文杏牡丹自不同——论二晏词之异.pdfVIP

第3O卷 第 1期 大庆师范学院学报 V01．3O No．1 2010年 1月 JOURNALOFDAQINGNORMALUNIVERSITY January，2010 文杏牡丹 自不同 — — 论二晏词之异 唐红卫 (石河子大学 文学艺术学院，新疆 石河子 832003) 摘 要：二晏父子迥然不同的个性和遭遇导致他们词作中抒发的情感大相径庭。从二晏词作的字、句、篇三方面均 可以看出，作为理性的诗人和人生的幸运儿，晏殊抒发的常常是带有人类普遍规律的闲愁；作为纯情的词人和人生 的失败者，晏几道抒发的常常是一种不能白已的哀愁。 关键词 ：晏词；晏殊；晏几道 ；词作 作者简介：唐红卫(1980一)，男，湖南衡阳人，石河子大学副教授，文学博士，从事中国古代文学研究。 中图分类号：I206．2 文献标识码：A 文章编号：1006—2165(2010)01—0087—04 收稿 日期：2009—40—11 叶嘉 莹先生 认 为 ：“一般 说来 ，诗人 的性格 约可 于顾 忌 ；文章翰墨 ，自立规模 。常欲轩轾人 ，而 大致分为两种 ：～种是属于成功 的类 型 ；而另一种 不 受世 之轻 重 。诸公 虽称 爱之 ，而又 以小谨 望 则是属于失败 的类 型 。属 于成功 的一型 ，就性格而 之 ，遂 陆沉 于下位 。平 生潜心 六 艺 ，玩 思百 家 ， 言 ，可 以 目之为理性 的诗人 ；而属于失败 的一型 ，则 持 论 甚 高 ，未 尝 以沽世 。余 尝怪 而 问焉 。 日： 可 目之为纯情 的诗人 。”“二晏父子可谓正好分别 “我盘姗勃卒 ，犹获罪于诸 公 ，愤而吐之 ，是 唾 是理性诗人与纯情 涛人 的典型代表 。作为理性 的 人面-tL。”乃独嬉弄 于乐府之余 ，而 寓以诗人之 诗人 ，晏殊 “感情不似流水 ，而却似一面平湖 ，虽然 句法 。清壮顿挫 ，能动摇人 心 。士大夫传之 ， 受风 时亦复毂绉千叠 ，投石下亦复盘涡百转 ，然而 以为有 临淄之 风耳 ，罕能味其 言也 。余尝论 ： 却无论如何总也不能使之失去其含敛静止 、盈盈脉 “叔 原 固人 英 也 ，其痴 亦 自绝人 。”爱叔 原者 ，皆 脉 的一份 风度 ”1【】4。对于一切事物 ，“已养成 了成 愠 而 问其 目，日：“仕 宦连蹇 而不 能一傍 贵人 之 年人 的权衡与操持 ，然而却仍保有着一颗真情锐感 门，是一痴也 ；论文 自有体 ，而不肯一作新进 士 的诗心 ”。作为纯情 的诗人 ，晏几道 “感情往往如流 语 ，此 又一痴也 ；费资千百万 ，家人寒饥 ，而面 水之一泻千里”，对于一切事物 ，“但 以 纯‘情 ’去感 有孺子之色 ，此又一痴 也 ；人 百 负之而不恨 ，已 受 ，无反省 ，无节制 ，无考虑 ，无计较 。赤‘子之心 ’，对 4-~-A．，终 不疑其 欺 己 ，此 又 一痴 也 。”乃 共 以为 此种诗人而 言 ，岂止是 不‘失 ’而 已 ，在现实 的成败 然 。 利害的生活中，他们简直就是个未成熟 的 赤‘子 ”’[。 结 果 大 半生 沉 沦 社 会下层