论我国刑事诉讼中口供.pdfVIP

Y598333 摘 要 没有证据就没有刑事诉讼，证据是刑事诉讼的基础。犯罪嫌疑 人、被告人供述一向作为殍j事诉讼中的主要证据。随着对被告人人权 保护的关注及犯罪的日趋复杂，El供已成为司法实践中适用难度最大 的一个问题。歌德说：“理论是灰色的，而生命之树常青”。笔者认为， 理论是永远绚丽的人类智慧之花，只要它深深根植于现实生活的大 地。法学理论也不例外，要想在司法实践中更好地发挥口供的作用， 达到既惩罚犯罪又兼顾犯罪嫌疑人、被告人人权的双重目的，仅有实 践是不够的，还必须有正确的理论作指导。因而对口供的理论研究成 为必要。本文共分五部分，分别对口供的概述、同案被告人口供的证 据价值、被告人的翻供问题、供述排除规则及测谎证据等五个问题展 开论述，对口供这一证据作了一些粗浅分析，并从理论和实务上提出 了一些构想。 第一部分，以历史上出现的几种证据制度为线索，对口供的历史 发展进行了简要的回顾。我们知道要促进一个事物的发展，必须把眼 光首先投向这个事物的过去，只有从过去与现在的联系中，才可能更 自觉地把握事物的未来，口供也不例外。通过回顾口供的历史发展进 程，为我们在司法实践中更好地应用口供这一证据奠定了基础。 第二部分，为研究同案被告人口供的证据价值，首先对同案被告 人从诉讼角度分成三类，并对每一类同案被告人口供的性质进行了研 究，最后得出结论：具有共犯关系的同案被告人无论是在同一程序还 是在分离程序中审理，其口供均不能作为定案的依据。而没有共犯关 系但具有牵连关系及无牵连关系的两类同案被告人口供，均可以作为 定案的依据。 第三部分，通过对比国内外的翻供现象，笔者认为，翻供现象不应 为我国刑事诉讼法所禁止。同时为解决我国当庭供述与庭前供述使 用的矛盾，该部分还列举了国外的立法例，进而对我国立法应如何解 决这一问题提出了一些构想，建议我国的刑事诉讼法和相关的司法鳃 释应规定两类供述的证明能力，赋予庭前供述以独立证据及质证证据 资格。 第四部分，首先对供述排除规则的四种不同理论学说作～述评， 然后以我国最高人民法院1998年《关于执行(中华人民共和国刑事诉 讼法)若干问题的解释》第六十一条为例，对我国目前的供述排除规则 作了深刻的分析。笔者认为，要建立中国的供述排除规则，首先必须 完善有关供述排除方面的立法，其次应建立相应的制度以保障供述排 除规则的实现。 第五部分，从测谎技术手段的正当性及其结果的正当性出发，通 过研究国外使用测谎技术的历史与现实及我国应用测谎技术的现状， 认为我国不瘦将测谎结果作为证据应用于诉讼中，而只能作为犯罪调 查的工具。 关键词：口供同案被告人口供翻供 口供排除规则 without isthefoundationof notexist suitdose evidence，which C血I】inal is tO the of anddefendant beins suit．Witness primary cIiInirml suspect subject has the forthesuit‘ been suit．Witness evidenceincriminal biggestpmblem the on the ofdefendant inthe action，with