浅论我国行政垄断的法律规制.pdfVIP

摘 要 行政垄断是政府及其部门滥用行政权力限制竞争的违法行为，客观上表现 为滥用行政权力，非法对经济进行干预，其行为具有较强的行政强制性。行政 垄断与经济垄断、国家垄断，自然垄断相比，有其相同或相似的一面，但更有 其显著的区分。就其表现形式而言，行政垄断可分为地区封锁、部f1垄断、行 政性公司垄断、行政强制经营行为及行政干涉企业联合五种类型。 行政垄断破坏了市场的开放与统一，破坏了正常的竞争秩序，损害了消费 者的权益，滋长了腐败，造成了社会资源的浪费，导致了企业的低效运转。行 政垄断在我国的产生有其复杂的原因：一是传统的计划经济体制的影响和束缚 还没有根除，适应市场经济体制的管理体制还没有完全建立；二是对政府机关 滥用行政权力的法律约束机制还不健全：三是受行政利益的驱动；四是一些企 业进行的广泛的“寻租”活动，行政机关的官员经不起“诱惑”；五是财政分权 制度的不合理。 市场经济的发展和法治国家的建立要求对行政垄断进行有效的规制。规制 行政垄断主要靠法律手段。国外对行政垄断的法律规制有许多可资借鉴的先进 经验。如主要依靠反垄断法来规制行政垄断；对行政垄断的主体进行全面规制； 建立一个独立而权威的反行政垄断执行机构；规定严格而全面的责任等。我国 已有一些规制行政垄断的立法，但这些立法存在着诸多缺陷，其中司法审查制 度和法律责任机制的缺陷尤为突出，亟待完善。 为了完善我国反行政垄断的法律制度，必须建立以反垄断法为核心的行政 垄断法律规制体系。具体包括：我国反垄断法与反不正当竞争法宜采取分别立 法的模式，反垄断法应对行政垄断的内涵做出明确的规定，对行政垄断主体做 出全面规制，建立一个独立而权威的反行政垄断执行机构；行政垄断的财税法 制约机制；行政垄断的司法审查机制；行政垄断的法律责任机制包括组织责任 和个人责任，同时增设制裁性责任(含刑事责任)和明确合理的赔偿责任等。在采 用法律手段规制行政垄断的同时，还需进一步深化政治经济体制改革。 关键词； 行政垄断 法律规制 反垄断法 ABSTRACT A岫inis们tiVe isthcbeha_viorthat monopoly the aIlditsbranches gove姗ent ablIse todisturbthe power the economyi11egalIyAlnlough monopoly，economic have mon叩oly，n删monopoly，and吲Ⅲ口y’s monopoly thes锄echaracteristicsiIl are some矗elds，也ey defin“ely has矗Ve branch m0工IopolymaillIy fomls：re百。舱】blockade； monopoIy； 痂inis仃atiVe adlIliIlistratiVe cons仃￡曲t 柚d compallymonopoly；