第一节 不完全信息第二节 激励机制设计.pptVIP

第一节 不完全信息 完全竞争模型中主要假定： 第一,完全竞争，包括价格可以自由、充分地按照供求规律变动； 第二，不存在交易成本。 第三，信息是完全的。 信息不完全的原因是什么？ 一、基本定义 1、逆向选择： 信息不对称导致质量较好的交易对象退出市场的逆向变动称作 “逆向选择（Adverse Selection）”。 2、败德行为（道德风险） *广义理解 信息不对称背景下，某种措施、政策、制度，由于改变了行为主体激励机制，导致某种负面事情发生概率上升。 狭义理解 信息不对称背景下，人们购买保险后降低了对防盗行为的激励，导致事故发生机率上升，被称为“道德风险（Moral Hazard）”—针对控制某种事件负面影响采取的措施，反而导致这类事件发生概率上升。 联系和区别 逆向选择与道德风险都以存在信息不对称为前提。 区别在于：与逆向选择联系的是广义的对象素质或属性方面信息不对称，对人们交易之前行为发生影响；道德风险的信息问题更多涉及个人或机构的行为方式，对交易之后的结果发生影响。 二、不完全信息下的商品市场（阿克洛夫，1970） 1、二手车市场概况分析 2、劣车驱逐良车的现实分析 3、逆向选择对市场配置效率的影响 4、问题的解决方法 签约；分期付款；抵押担保；维修支持；包退包换；良好的声誉；产品标准化；广告等。 讨论： 出租车计价设计中的不对称信息分析。 提示： 1、绕路的“机会主义”行为 2、如果城内统一定价10元会出现什么情况？（逆向选择） 三、保险市场 1、保险市场概况分析 2、败德行为和逆向选择的具体应用分析 财产防盗保险败德行为与逆向选择 首先，败德行为改变了损失发生的概率。因为投保人采取一定的措施与没有采取一定的防盗措施相比，后者财产被盗的概率相对提高。在没有投保之前，财产被盗的概率处于一个“正常”水平。但当财产的主人投保以后，财产被盗的概率也就相应提高，而在完全保险的情况下损失由保险公司承担。 其次，在交易中，保险公司与投保人之间的信息是不对称的，保险公司只是对财产被盗的社会平均水平有一定的信息和判断，但对具体个人的有关信息只能作出一个初略估计，也无法观察投保人的具体行动。败德行为有视也被称为隐藏行动, 又因为保险公司无法或者确切的信息，或者说是获知确切信息的成本太高，所以也被称为隐藏信息。 逆向选择（Adverse selection）是保险公司所面临的又一大问题。保险公司以一个社会平均水平的发案率或财产损失率制订并收取相应的保费。而不同的社区或投保人财产损失的概率是不同的，所以最后可能出现的结果是财产损失风险高的人真正需要降低风险就愿意去投保，而风险低的那一部分群体不愿意投保。统一的费率使得保险公司面临投保人的逆向选择问题，保险公司的赔付也相应增加。 四、劳动力市场与教育的信息传递作用 斯宾塞(Spence, 1973) 1、劳动力市场概况分析 2、弱信号与强信号分析 3、模型分析： 讨论： 英语四、六级证书的信号功能 前段时间，全国英语四、六级考试由于泄题事件闹得沸沸扬扬。一些专家学者认为应该取消四、六级考试，不取消就不能真正提高人民的英语水平。你如何看待这个问题呢？ 第二节 激励机制设计 风险的配置分为三种情况 委托人与代理人之间不仅面临着败德行为的问题，还存在着风险的分配问题: 1 代理人是风险规避者，委托人是风险中立或风险爱好者 ; 2 委托人是风险规避者，而代理人是风险中立或风险偏好者 3 委托代理双方都是风险规避者。 思考： 1、现实生活中委托人代理人的目标一致吗？ 2、他们的信息是完全的吗？ 3、会出现逆向选择和败德行为吗？ 4、如何解决呢？ 5、具体而言，如果委托人代理人对待风险有不同的态度，解决方法会有什么改变？ 二、 激励机制设计原则 机制设计是一种特殊的不完全信息博弈问题，它的核心思想是设计一组契约或博弈规则，试图使得委托人的预期利益最大，并将代理人的努力结果与他所能获得的报酬相联系，从而激励代理人为了自己的利益而努力工作或采取委托人希望代理人采取的行动，而代理人自身的利益也最大化。 委托人如何设计机制？ 1.参与约束 (Participation constraint) 如果一个理性的代理人有兴趣接受委托人的“委托”和相应的报酬方案，参与到博弈过程中去的话，代理人在委托人设计的方案或机制设计中所得到的期望效用必须大于或等于代理人不接受该委托时的最大期望效用。这就是机制设计中必须考虑或坚持的第一个约束 2.激励相容