股权分置改革中“对价”问题法律分析.docVIP

股权分置改革中“对价”问题的法律分析 　　【内容提要】上市公司的股权分置是我国市场经济的产物，但我国市场经济体制改革不配套和股票市场制度设计不合理所留下的制度性缺陷，股权分置改革势在必行，其中股权分置改革中采用“对价”原则，既符合我国合同法上当事人权利义务对等的要求，也体现了英美法上以“对价”平衡当事人利益关系的实质。笔者从股权分置制度的弊端着手，对股权分置改革中采用“对价”原则认识误区及方式分析，从而引出股权分置改革中“对价”问题的法律分析。 　　引言 　　“股权分置制度”即在一个上市公司中，设置了国家股、法人股、社会公众股等不同类别的股份，不同类别的股份拥有不同的权力。我国上市公司的股权分置是我国市场经济的产物，是各种历史因素交织且综合作用的结果，也是我国市场经济体制改革不配套和股票市场制度设计不合理所留下的制度性缺陷。随着证券市场的规范发展，股权分置制度的弊端也暴露无疑。 　　首先，股权分置直接导致了上市公司的股权结构极不合理和不规范，使公司治理缺乏共同的利益基础，造成了同股不同权、同股不同利和同股不同价的“怪异”现象。这既不符合国际惯例，不利于“入世”后我国证券市场与国际市场顺利接轨，更不能充分体现市场公平的原则。而且，股权分置损害了上市公司的利益机制，使上市公司非流通股股东与流股股东之间的利益关系处于完全不协调甚至对立的状态，导致上市公司控股股东的管理行为严重扭曲，甚至成为上市公司疯狂追求高溢价股权融资的制度基础。对整个股票市场而言，股权分置使得股票发行价、交易价、总市值等概念失去了其本身的内涵，甚至引发市场信息失真，从而影响股票市场预期的稳定和价格发现功能，不利于股票市场创新和股票市场整体的规范发展。另外，股权分置这种不合理的制度安排，导致流通股股东的财富急剧地向非流通股股东转移，“入世”后，一旦取消境内投资者境外投资的限制，广大的境内投资者(流通股股东)无疑选择更合理更有效率的境外证券市场。制度经济学关于制度变迁的理论说明，制度变迁的动力源于“预期的纯收益”。如果政府是“理性的经济人”就必须尽快妥善解决股权分置问题，建立一个比境外资本市场更有效率的中国证券市场，从而保障自己的长期利益。实践上，股权分置是影响我国证券市场稳定发展的关键问题已经成为市场的共识;股权分置无论从制度需求，还是制度供给也都表现出较强的制度变迁的冲动。因而寻找一条既不影响证券市场健康发展，又能有效解决非流通股问题的途径，是目前我国证券市场面临的最为紧迫的任务之一。 　　一、股权分置改革引出“对价”问题 　　2003年11月，中国证监会主席尚福林在《积极推进资本市场改革开放和稳定发展》一文中，首次提到“股权分置”问题，文中指出：“在解决股权分置、上市公司部分股权不流通等对市场影响重大，涉及社会公众股东的问题时，必须切实保护公众投资者的合法权益，有利于维护市场的稳定发展”。“股权分置”这一概念被正式提出。2004年2月2日，国务院颁布的《国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》中指出：“积极稳妥解决股权分置问题……稳步解决目前上市公司股份中尚不能上市流通股份的流通问题。”这表明管理层开始从更高的层面去审视和解决这个长期困扰证券市场发展的难题。 　　2005年5月，尚福林在纵谈股权分置改革的焦点问题时指出：股权分置问题是由诸多历史原因形成的，从我国证券市场设立之初的相关规定来看，对国有股流通问题既没有明确的禁止性规定，也没有明确的制度性安排，总体上采取的是搁置的办法，由国有企业股份制改造产生的国有股事实上处于暂不上市流通的状态，其他公开发行前的社会法人股、自然人股等非国有股份也作出了暂不流通安排。这在事实上形成了股权分置的格局，而通过配股、 送股等孳生的股份，仍然根据其原始股份是否可流通划分为非流通股和流通股。 　　我国的证券市场2/3左右的股份不能流通。由于非流通股股东无法分享二级市场的资本利得，不重视股价的表现，也不热衷于分红派息，在新股溢价发行的条件下，必然导致上市公司的过度融资行为，使流通股股东不堪重负。大部分股票不能流通，造成了流通股股东与非流通股股东、大股东与小股东的利益冲突相互交织，流通股股东与非流通股股东利益追求目标的差异。由于存在非流通股，致使股票价格的波动对非流通股股东几乎没有任何影响，价格上涨不会给他们带来任何收益，价格下跌也不会给他们造成任何直接损失。这样，非流通股股东的利益关注点在资产净值的增减，而流通股股东的利益关注点则在于二级市场的股价波动。由此，客观上形成了流通股股东和非流通股股东的“利益分置”。股权分置改革的核心要点和目标在于：一方面要建立市场规范化的制度基础，另一方面要从制度层面上消除长期以来存在着的损害流通股股东利益的制度根源。 　　2005年4月29日，中国证监会发出《关于上市公司股权分置改革试点