刑事和解实证研究观点撷录.pdfVIP

第 17卷第 2 期 国家检察官学院学报 Vo l. 17 No. 2 2009年 4 月 　　　　　　　　　Jou rnal of N ational Pro secutors Co llege　　　　　　　　　 Ap r. 2009 刑事和解实证研究观点撷录 一 、刑事和解制度的基本构想 ( ) 陈光中 中国政法大学终身教授 、博士生导师 近年来 ,响应中央构建和谐社会的号召 ,法学界对刑事和解的研究兴起了一股热潮 。最近 , 中央 有关司法体制改革 、机制改革的文件 ,对刑事和解和附条件不起诉予以肯定 。这为我们从理论和实 践上对刑事和解进一步进行探讨提供了契机 。应当通过修改刑事诉讼法 ,使刑事和解制度在刑事诉 讼法中有所体现 ,进而在实践中能够落实 。由此 ,应当为刑事和解的研究摸索一条有中国特色的路 子 ,一条中国经验与外国经验相结合的路子 ,而不是简单照搬美国的辩诉交易或西方国家的恢复性 司法 。 第一 ,需注意刑事和解同民间调解的关系 。二者有关联 ,但明显是不同的范畴 。后者处理的刑事案 件只能限于轻微刑事案件 、自诉案件 , 民间调解不是刑事性的。民间调解与刑事和解有衔接 ,但不能与 进入诉讼程序的刑事和解混为一谈 。 第二 ,刑事和解贯穿于刑事诉讼始终 。刑事和解从侦查阶段开始 ,进入审判 ,甚至贯穿到执行 。所 以刑事和解应在刑事诉讼法修改时作为原则予以明确规定 。 第三 ,侦查阶段适用刑事和解 ,应限于有被害人的自诉案件 。首先 ,公安机关欢迎 。其次 , 自诉案件 ( ) 大多数由法院调解 ,但伤害 轻伤害 案件往往进入侦查阶段 ; 自诉案件处分权 、起诉权在被害人 ,而不 能由检察机关撤诉 ,这就为侦查阶段达成和解提供了可能 。最后 ,从追求矛盾化解 、追求社会和谐和效 益的角度看 ,进入侦查程序的自诉案件 ,只要当事人之间在侦查人员组织下、人民调解员协助下 ,达成协 议 ,就没必要移送到检察机关 、再由检察机关做出相对不起诉的决定 。 第四 ,在起诉阶段 , 已经达成共识的是 ,轻微刑事案件应通过相对不起诉适用刑事和解 ,这也符合现 有的法律规定 。最近的中央文件也肯定了附条件不起诉 。当然也存在分歧 。附条件不起诉 ,本身意味 着通过双方和解扩大检察机关的自由裁量权 。目前的问题在于这一范围究竟要多大 ? 我主张 ,可能判 处三年以下有期徒刑的案件 ,都可以适用酌定不起诉 。这一主张 ,法院系统不太能接受 。他们认为这样 可能会分割审判权 ,应该降低到可能判处一年以下的刑事案件 。但从世界范围讲 ,对可能判处三年以下 有期徒刑的案件不起诉 ,三年并不算多 。此外 ,要加强监督和规范扩大后的检察机关的权力 ,包括外部 、 内部监督 。通过监督规范 ,避免刑事和解制度 、附条件不起诉制度走到免予起诉的老路上去 ,做到最大 程度地利用新制度的优势 ,减少其弊端 ,防止权力的滥用 。 第五 ,审判阶段 ,争论的焦点较多 。除了轻罪案件 ,其他案件是否都可以和解 ? 和解仅适用于基层 法院 ,还是也可以在中级法院适用 ? 我们知道 ,根据法律规定 ,在认罪和赔礼道歉的前提下 ,附带民事诉 讼的赔偿可以作为从宽处理的一个因素 。这种作法就存在刑事和解的性质 。附带民事诉讼的赔偿 ,既 存在于轻罪案件 ,也存在于重罪案件中。所以,刑事和解不应当仅限于轻罪案件 ,重罪也可能适用刑事 和解 。对重罪案件的刑事和解只是从宽处理 ,和解只是从宽处理的多种因素之一 。从宽处理不是因为 和解就不判刑或大幅度减刑 ,而是基于和解适当的从宽处理 。基于刑事和解的从宽处理 ,也是 “宽严相 　2008 年 1月 10 日至 11 日, “刑事和解与刑事诉讼法完善研讨会 ”在北京隆重召开 。会议以 “刑事和解制度研究 ”课题组提供的 实证材料为基础 ,深入探讨了刑事和解在我国的实证研究方法及研究成果 ,进一步探索了法律实证研究方法在中国的本土化问 题 。在这次会议上 ,法学名家与法律界精英不时碰撞出思想的火花 ,称得上是一次真正的思想盛宴 。特刊发部分发言要点 , 以飨 读者 。 ·126 · © 1994-2010 China Ac