修改后吴狄-辩论-当今中国应不应该引入沉默权制度.docVIP

中央广播电视大学 人才培养模式改革和开放教育 法学专业本科 法 律 实 践 题目： 分校： 辽宁电大阜新分校 指导教师： 学生姓名： 学号： 完成日期： 法律实践成绩评定表（一） （法律实践时的基本情况与表现） 单位： 学生姓名 学号 教学班 工作单位 职务 实践形式：专题辩论 实践时间： 自我鉴定： 指导教师评语： 实践报告的观点清楚，阐述明确。实践形式符合要求，格式规范。 合格 年 月 日 单位鉴定： 实践单位（盖章） 年 月 日 法律实践成绩评定表（二） （书面考核材料） 单位： 学生姓名 学号 教学班 指导教师评语 成绩评定 指导教师： 年 月 日 审核意见 分校（盖章） 年 月 日 省校验收 省电大教务处（盖章） 年 月 日 当前中国应不应该引入沉默权制度 正方：应该引入沉默权 反方：不应该引入沉默权 一辩：吴狄 一辩：张钟元 二辩：田金明 二辩：杨旭 三辩：杜宇 三辩：程磊 四辩：刘彦莉 四辩：田野 时间：2012年6月15日 地点：314教室 正方一辩： 大家好，今天我们来讨论一下沉默权的问题，什么叫沉默权呢，举个例子在TVB的电视剧中，警方逮捕嫌疑人的时候常常会加上这样一句：“你有权保持沉默但你所说的一切将成为呈堂证供”。或者在接受审讯时犯罪嫌疑人说的：“在律师来之前我可什么也不会说”。 像这样嫌疑人被告人在接受讯问或受审时有权保持沉默而拒不回答的权力就叫做沉默权，赋予这些人沉默的制度就叫做沉默制度。 今天我方观点认为应该引入沉默权制度，理由有三： 第一，沉默权是人的基本权力之一，任何人都有权决定他愿意说什么不愿意说什么，除非法律另有规定。 第二，改变我们对口供的过度依赖，在过去不发达的年代口供成为了及其重要的证据，一件案子录上口供画上押基本就可以结案了，因此产生了许许多多的冤案假案错案。在当今中国刑侦人员一味强求破案效率，对当事人百般折磨，就形成了大家深恶痛绝的刑讯逼供，在科技高速发达的今天，指纹皮屑DNA等手段更应该来做为证据来锁定罪行，沉默权的引入促使警方增加投入，改善装备设施，提高自身举证能力和自身素质，有效削弱案件中得主观因素，而转向客观的物证方向。 反方二辩： 感谢对方辩友的精彩发言，但是我想纠正您的一点不足，您的意思说引入沉默权可以减少严刑逼供的现象，可是我们知道现有的刑事诉讼法中第43条已经规定了，任何人员都严谨刑讯逼供，引入沉默权制度会不会对现有的法律方式有根本改变呢？对方辩友说引入沉默权有必要，但这种必要应该么，我认为不应该。 反方一辩： 大家好，我们先看看今天的辩题，既然对方辩友已经为我们解释了什么是沉默权，那我们进看看今天辩题中剩下的关键词，当今中国一次对我们已经提出了空间和时间上得限制，我们今天讨论的是在当下的中国是否应该引入沉默权制度，那么下面我将要证明当今中国不应该引入沉默权制度，从中国的经济基础来看，经济基础决定了包括法律在内的上层建筑，今天的中国由于仍然处在社会主义的初级阶段，薄弱的经济基础决定了我国的治安投入和侦察手段仍然处于落后的地位，形式案件仍然对讯问犯罪嫌疑人存在相当的依赖，如果一旦失去这有利的手段，那么必将导致在相当一段时间内的形式案件激增和治安的混乱，综上所述我方坚持认为当今中国是不应该引入沉默权制度的。 正方二辩: 各位大家好，其实刚刚对方一篇洋洋洒洒的立论稿却有许多不足之处，不过有一句话说的好，今天我们要审题，今天对