意思表示分析.pdf

内容摘要 意思表示概念意味着，法律交易参与人或交易人欲设立一定法律 关系的愿望的外在表达或宣示。对于意思表示，传统民法理论认为， 表意人在自愿的情况下作出了真实的意思表示是意思表示有效的必 要条件，同时也是意思自治的民法精神的基本要求。但是，经过分析 我们发现，以真假来评价意思表示，以是否自愿来区分意思表示都存 在着一些矛盾和问题。 在以真假来评价意思表示面临着以下理论困难。 首先，我们无法确证当事人的内心意思，从而无法判断意思表示 的真假。当我们试图去发现当事人的内心意思时，我们将无可避免地 陷入循环的悖论之中。在我们去评价意思表示是否真实时，需要将当 事人表示的意思与内心的意思做比较。表示的意思可以从当事人的语 言符号、行为符号中，基于人们直接的共同认知将其识别出来。但是 内心的意思处于当事人的内心之中，我们无法获得直接的认知，我们 只能从当事人的口中、行为中以及其他的一些外部表象中得知或推 知。但是，我们得知或推知的内心意思又是否是真正的内心意思呢? 要回答此问题，我们又只有再去寻找真正的内心意思来与我们得知或 推知的内心意思作比较，判断真伪。但是我们新寻找到的内心意思又 是否是真正的内心意思呢?由此，我们就进入了一个悖论之中，一个 无限循环的悖论，并且最终无法判断出意思表示的真假。 其次，传统民法所讨论的意思表示的真假不符合三大真理论其中 任何一个的成真条件，从而使内心意思与表示意思的一致等于意思表 示就真实有可能被质疑。在西方哲学中，真理作为源远流长的认识论 或知识论的一个核心范畴，哲学家对之进行的研究，可区分为三种基 本的哲学理论，即“真理符合论”、“真理融贯论”和“真理实用论”。 它们对真有不同的认识，赋予了真不同的涵义，也对成真的条件有不 同的规定。但是，意思表示不符合其中的任何一个。 最后，也许意思表示以真假来评价本身就不恰当。一方面，按照 语言行为理论，意思表示属于一种语言行为。当事人作出意思表示的 目的并不是在对内心的意思进行撼述，这并不是当事人想做熬。他进 行表示的目的是为了取得效果，他希望通过自己的行为来达到～种对 法律要求酶瀵足，从西获雩譬蜜己所希望得到的法律上黪效果，褥到一 种制度效果。当事人的“言”即是一种“行”。也就是说，意思表示 这样的言语不是为了进行～稃描述，它不是为了说事疆是为了做事， 是一种行为，它的的性质属于“行为”。行为悬没有真假的，只有命 题才有真假。另一方面，意思表示是意阿活动。意思表示是一种意商 活动，两菲认识活动。它希望将通过表示行为从而获季寻法律上的效果， 来使客观世界产生相应的变化。意思表示并不是要对世界做一种描 述，不是要“反映”煎爨，它的“适应掺是”不是心灵指囊世界。它 是对世界的一种“反应”，“适应指向”悬世界指向心强，是馓界要应 心灵俸瘗交化。“真绫缓就是表示在理实语言离世界熬逶应籀淘中成 功或失败的名称。”真假是对认识活动的结果而言的，在意向性活动 中去区分真假爱|l没有意义。 以是否自愿来区分意思表示，与功利主义和经济分析对“自愿” 的认谈不符。功利主义强调，趋舔避苦是入的本性，认为一个人对行 为的选择是掇据当事人在行为中感受到的快乐稠痛蓄的总量来缀量 的。当事人总是会选择带绘他更太快乐的行为。在传统民法理论所划 分鳇黔追、欺诈魏乘入之危的情援下，当事人缨然是搬据趋乐避苦豹 原则在自主行动，他们会在当时的客观条件下权衡损失的大小，选择 对自己最为有翻静行为，瑟且是窭愿鹃。美国豹经济攀家翔篷·灵炎 尔在其《人类行为的经济学分析》中也从经济学分析的角度对人类行 为的蠢愿性避行了阐释。～些通常情况下认秀是被逑或不翻愿蕊情 形，其实都是当事人的自愿选择。当事人总是根据自己的价值需求， 在众多可能的行为中自愿选择能够使自融效益最大化的行为。传统民 法理论用尽常语言对意思袭示所{乍出的自愿与不自愿的划分并没霄 错误，从功利丰义和经济分析对“自愿”的认识中我们认识刹民法瑗 论旋燕该基辩语言所要表达的实矮意义，是当攀入在形残意恩终出表 示的过程中所受到的约束条件必须是能为社会所容忍的，在为社会所 能容忍的约束条件F作毒窳愚表示是意思表示有效的必要条件之一。 当我们对意思表示的性质有了一个更为本质的认识之后，我们不 但能够避免以前的理论中所存在的困难，而且对其他民法理论的陈 清、修正、建构都必然产生巨大的意义。在本文中笔者也尝试着使这 种理论意义首先在意思表示的成立要件理论和意思表示的解释原则 理论中显现出来。当我们对传统民法理论去区分意思表示的意愿与不 自愿的实质意义有