及启示美KFW国有组织KFW犯罪观念变迁.docVIP

美国有组织犯罪观念的变迁及其启示 　　【内容提要】自20世纪20年代以来，美国有组织犯罪的观念经历了由狭义到相对扩张再到广义的变迁。与之相对应，美国针对有组织犯罪的立法与司法状况也经历了无为到失衡再到协调的变革。美国有组织犯罪观念的变迁给我国的启示是;改革立法观念、合理界定有组织犯罪的含义是构建惩治有组织犯罪法律体系的基础;改变对有组织犯罪社会危害性和演变规律的认识是完善立法、推进司法的重要前提;严密法网、严厉打击是惩治有组织犯罪刑事政策的基本模式。 　　【关键词】刑法 有组织犯罪观念 黑手党 　　晚近以来，鉴于有组织犯罪的社会危害性极大，许多国家纷纷加强了惩治有组织犯罪的制度建设和执法力度，联合国和欧盟等国际组织也制定了惩治有组织犯罪的专门法律。在严密法网、强化执法、严厉制裁已成为惩治有组织犯罪国际趋势的背景下，⑴我国面对不断增多的有组织犯罪，如何改变立法滞后、执法乏力的被动格局，已成为一个不得不认真考虑的重大现实问题。 　　美国是世界上最早制定惩治有组织犯罪立法的国家之一，其自20世纪60年代以来惩治有组织犯罪的立法与司法实践不仅特色鲜明而且成效显著，具有较强的借鉴价值。目前，我国对美国惩治有组织犯罪方面的研究主要集中在对美国惩治有组织犯罪个别立法的静态解读上，这样的研究既缺乏对立法演进的系统分析，又缺乏对隐藏于制度背后的观念变迁的深刻揭示。事实上，就完善我国立法和改进司法而言，比规范层面的解析与比较研究更为重要的应当是透过美国当下惩治有组织犯罪的制度设计与实施的有效性这一外在形式，看到其所体现的有关有组织犯罪观念的变革对法治进程的引领和推动作用这一实质内容。鉴此，笔者拟以美国有组织犯罪观念的变迁为切入点，系统梳理其半个多世纪以来惩治有组织犯罪的实践历程，揭示其有组织犯罪观念的变迁与立法、司法之间的互动关系，以期对我国惩治有组织犯罪立法观念的改变与刑事政策的调整有所裨益。 　　一、20世纪20—60年代狭义的有组织犯罪观念下的美国立法与司法状况：无为 　　对于究竟应该如何界定有组织犯罪，美国虽然在1915年、1951年以及1963年曾作出过种种努力，但最终仍未能给有组织犯罪下一个明确的定义。⑵不过，就观念层面而言，这一时期美国普遍倾向于将有组织犯罪等同于黑手党一类由少数民族裔美国人组成的规模庞大、结构严密的犯罪组织所实施的犯罪。 　　在20世纪20一60年代中期，美国对有组织犯罪作这种狭义的理解，从理论渊源来看，主要是受当时美国流行的“国外阴谋说(Alien Conspiracy Theory)”的影响。持该理论的学者认为，美国的有组织犯罪主要是由意大利西西里黑手党集团在美国的分支实施的，该组织由25个左右的意大利裔所控制的犯罪家族⑶组成，这些组织自称为拉考萨·诺斯特拉(La Cosa Nostra，意为“我们的事业”)，其总人数在1700人左右，外加17000人左右的“帮手”。⑷虽然当时美国也有犯罪学家指出，将美国有组织犯罪视为他国黑社会组织入侵所致只是媒体想象性宣传的结果，美国有组织犯罪其实就是以提供非法产品和服务或者对合法企业使用暴力或威胁为手段、以获得超额利润的各种团伙或犯罪集团实施的犯罪，⑸但这种较少带有意识形态偏见且比较符合实际的见解在“国外阴谋说”占主导地位的情况下，并未能对美国的立法和司法产生任何实际影响。 　　从实践层面看，美国对有组织犯罪真正关注始于1929年1月26日禁酒令(Prohibition)颁布之后。⑹从决策层面来看，直到20世纪50年代前后如何应对有组织犯罪问题才正式成为美国国家政策上的重要议题。1950年，来自美国田纳西州的参议员艾斯迪斯·凯弗维尔(Estes Kefauver)首次提出要求设立特别委员会以查处赌博和敲诈集团犯罪的议案，次年该议案获得通过，凯弗维尔本人也因此成为“查处各州商业活动中有组织犯罪特别委员会”(以下简称“凯弗维尔特别委员会”)主席。“凯弗维尔特别委员会”的成立标志着美国惩治有组织犯罪开始进入法制化的轨道。 　　“凯弗维尔特别委员会”的主要贡献在于以下两个方面：(1)从国家层面强化了惩治有组织犯罪必要性的认识;(2)初步揭露了美国各地普遍存在的腐败现象以及执法人员掩盖了的在惩治有组织犯罪中失职和低效的事实。⑺当然，由于“凯弗维尔特别委员会”仍沿袭美国先前对有组织犯罪的狭义理解，将有组织犯罪与黑手党犯罪相等同，因此，该委员会在惩治有组织犯罪的法制建设方面仍未能突破美国传统法律制度框架的局限性。而美国传统的罪名规范与刑事追究制度是以应对个人故意犯罪和一般共同犯罪为基本模式，它们与有组织犯罪的规律和特点具有本质上的不对称性，这就注定了在20世纪60年代以前美国惩治有组织犯罪的活动难有作为。正如美国有的学者所言，从1957—1967年的10年间，尽管三届美国总统、三任司法部