农业经济学方法论课件.ppt

农业经济研究的理想境界与现实中的农业经济研究 —农业经济研究方法问题面面（15）观 关键词:误区 经济研究100年历史的缺陷 《原富》即亚当·斯密的《国富论》 (严复1901年译 ) 经济学研究成果不具有可重复性、可证实性 经济学研究成果不具有系统性、可发展性 1．关于主体性问题 1.1.关于经济主体 经济学研究的主体应该是经济主体 经济主体——人是经济活动的主体。 —— 实践主体 —— 目的主体 —— 后果主体 —— 改革主体与改革对象。 1.2.关于经济学的主体 经济主体与研究者 脱离经济主体的经济学必然导致：实践演进过程与主观的思维逻辑脱节 经济研究与经济主体研究： 目标与过程 应该怎么办与只能怎么办 1.3.关于经济主体研究的方法论意义 关于农民、乡村组织等的理性问题 农民经常拒绝接受新技术 乡村组织_加重农民负担，干涉农民自主权， 2.关于整体性问题 2.1.过分局部研究方法的缺陷 经济学过分的局部研究常常导致不得要领，存在失实的问题 过分局部研究方法的思维模式——不断排除“外界因素”；并且不断加强“内部”，致力于建立逻辑的、模型的各种“体系”的的最优解。 孤立地进行局部研究，将使技术上的兴趣代替经济上的利害关系，将一些技术意义的概括伪装作经济学本身。 2.2.整体性研究方法的依据 经济问题属于多因子系统 因果联系在时空上分离 因果联系具有非线性 因果联系直观不可知 整体研究的特点 大系统、大环境 各个子系统或者因子之间的联系 舒马赫（英国） “我认为，经济学家要使经济学获得新生，就必须把主要精力转向目前好象完全处于他们自己选定的专题之外的问题，转向我称作的‘超经济学’”。 2.3.整体性研究的基本态度 “使我产生疑问的不是分析技巧的优劣，而是给出的判断的质量。无论分析怎样精巧和详尽，如果它只是建立在短期考虑的基础上，那么这种分析与在流沙上建阁楼毫无两样。”舒尔茨 2.4 ——农民收入面面观 周诚《中国经济时报》2001年5月23日 1.4.1关于解决农民增收问题的“农内”与“农外”方面（1） 这一问题要从“农业的根本出路在农外”的提法谈起。这种“农外论”认为，解决中国的三农问题的功夫不在农内而在农外。如果我们仍然重复过去“打补丁”的做法，已经没有任何意义。城乡二元结构这个基本体制矛盾若没有突破，无论什么调节微观机制的政策都很难发挥作用。 关于解决农民增收问题的“农内”与“农外”方面（2） 持“农外论”的学者认为，创造农村发展的外部环境，首先是要加快城镇化，尽可能吸纳农村剩余人口；其次是在战略上以新的资源开发带动农村剩余人口的转移——例如在西部开发中，动员大量农村过剩劳动力从事水利建设，实行人海战术，以工代赈，以工授地，安置东部剩余农民；还要在金融、保险、流通、批发等非农领域中发展农民专业合作组织，让农民有利可图。 关于解决农民增收问题的“农内”与“农外”方面（3） 如何认识这一问题呢？应当指出，以上所列的农外富农之途都是无可挑剔的，甚至是应当进一步深入阐述的，而且也是需要大大加以扩展的。但是，认为目前在“农内”进行增收活动“已经没有任何意义”，却是难以令人信服的。实际上，现阶段在我国广大农村开展增收活动?，还是大有可为的。下面仅举出几个存在不同程度争议的农内增收项目的例子，并略加分析。 2.4.1.1关于农业结构调整问题（1） 目前我国农业的结构不合理，其主要表现是：农业区域结构雷同的情况相当突出，难以发挥比较优势；高质量的农产品比重较小，不能适应市场需要；农产品的加工程度低，影响销路的扩大。因此，进行农业结构调整，便是农民增收的“基本功”。 关于农业结构调整问题（2） 但是，有一种观点认为，目前我国的农业结构调整陷入了“低水平重复建设陷阱”，即在农业结构调整中不可避免地会产生“趋同效应”，从而产生了新的农产品销售难的问题，并使得农民很难依靠此种举措来增收。 关于农业结构调整问题（3） 应当承认，这种“趋同效应”的确是客观存在的，从一定意义上来说也是不可避免的。不过也应当看到，农业产业结构调整是一个不断发展、不断提高的过程，在这一过程中不断进行新陈代谢是很正常的。我们不应当由此得出农业结构调整无用的悲观结论。 2.4.1.2关于“农业产业化”问题（其实质为“农工商产业一体化”问题）（1） 在发达国家，农业中的产前、产中、产后等三类相互联系、相互衔接的产业群体以农业为核心的“一体化”，早已是行之有年而且成效卓著的，我国仿效而行，其预期是显效的。 自90年代初期在我国东部一些地区开始实践并被命名为“农业产业化”以来，也确实收到了明显的效果。 关于“农业产业化”问题（2） 现在，人们对此有所置疑的是：在这种“产业化”中起关键作用的“龙头企业”，究竟如何才能够深入到内地广大农村中去？它们是外生的还是内生