公共事业管理案例分析.pptVIP

第七章 公共事业管理的一般过程 争议中的“中华文化标志城”：拒绝与狭隘利益捆绑的公共文化项目 一、争议的缘起 二、多方聚焦 1、项目所在地政府 在听到政协委员不同声音以后，全国人大代表、山东省济宁市市长张振川表示，这个文化标志城最早是济宁市提出来的，得到了69个院士的签名支持。。中华文化标志城目前只是一个创意，现在还在面向全球征求方案，到底建个什么东西还没有确定，花多少钱也没有确定。 要建设“中华文化标志城”所引起的社会争议,全国人大代表山东省省长姜大明也表示山东省正在组织调研。中华文化标志城离建设还很远，现在只是调研和征集创意，当地政府综合考虑委员们的意见。山东省中华文化标志城规划建设办公室的负责人称：“关于规投资规模、投资主体、投资周期、投资渠道、投资运营这样一些大的问题，会深入研究，广泛征求各界意见，充分听取和尊重公议，遵循法定程序，严格按照科学发展观和国家有关规定办事。” 2、项目所在地民众 说起建设中华文化标志城，几个村民都很开心。问村民们会有什么好处，徐老汉呵呵的笑着：“旅游” （资料来源：2008年3月21日《新闻晨报》，引用时有删减调整） 3、专家 新任全国政协常委、复旦大学图书馆馆长葛剑雄告诫山东方面：这是一个人造的概念，是没有人能够全部承认你的,除非得到国家授权，让他来形式一部分本来应该在首都行使的全国性的文化功能，以减少北京的压力。（资料来源：2008年3月23日《中华读书报》） 北京大学景观设计学院教授俞孔坚申明：第一，本人从来没有也绝不接受任何任何形式、任何人的聘请；本人从来没有、也绝不会担任中劳民伤财工程的顾问或咨询委员 ；对中华文化标志城操办者的这种拙劣的欺骗性经表示愤慨。强烈要求有关人士和操办单位，为本人可能造成的名誉损害负责。第二，作为专业人员，本人坚决反对中华文化标志城这样的荒唐工程。这是一项打着“奥运”、“弘扬中华文化的旗帜”，实则有损中华文化、有损民族形象、更是劳民伤财的工程 三、济宁的回应 针对中华文化标志城遭到众人反对一事，全国人大代表，、山东省济宁市市长张振川直言：“允许有争议，但是肯定要建。”跟孙淑义委员的大会发言材料一样张振川也强调，这个文化标志城最早是济宁市政府提出来的，已经提出其七八十年了得到了69个院士的签名支持，还有党和国家领导人的批示。至于中华文化标志成是否应该建在济宁的问题，张振川回应说，中华文化的主流是汉文化，汉文化的主流是儒家文化，而儒家文化的发源地在济宁，所以，中华文化标志城应该选知何处是比较明确的。 那中华文化标志成究竟要建成什么样子？会不会只是网友所说的“一座没有文化的空城”？张振川说，目前中华文化标志成还只是一个创意，面向全球征集方案的工作还在进行中，到底见成什么样子还未确定。但他比啊是：“将来不可能只搞一个房子，一个标志性的大柱子，肯定是一个建筑群。”他表示，这是全球华人共同的责任。 （资料来源2008年3月13日《新快报》，引用时有删减调整） 解读 2008年3月9日，山东省政协主席孙淑义《加快推进中华文化标志成建设，打造中华文化共有精神家园》的大会发言引起轩然大波，随机安徽省戏剧家协会法人代表侯露立场鲜明的表示反对，而3月21日中国社科院安家瑶提交的名为《文化标志城项目需再搞科学论证》的提案得到了108名全国政协委员的签名支持。自此，酝酿与998年的中华文化标志城项目从默默无闻到甚嚣其上 ，而越来越多的争议使得人们突然意识到拉起文化大旗的大型公共项目需要更慎重的思考，如何是公共文化项目去利益化也在现实和理论场域形成双重关注 1、“文化搭台，经济唱戏”的畸变 文化具有凝聚力，而文化的凝聚力同时可也已转化为民族和国家的凝聚力。同时文化具有强大的辐射力，文化项目可以带动其他产业的发展，并为其注入持久的、良性的动力。 所以，文化项目往往受到地方政府的青睐。 中华文化标志城在这样的背景下提出本无可厚非，但其为何能引起如此大的争议呢？ 中华文化标志城项目的特殊性： 第一，中华文化的具体表现是什么？ 第二，幅员辽阔的中国将自己的文化堆积在一座城市是不是简单的各种文化象征的累加？ 第三，为什么山东济宁能够有足够的代表性