再论医疗纠纷举证责任倒置.pdfVIP

免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 再论医疗纠纷举证责任倒置 最高人民法院颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》) 正式实施，其中关于医疗纠纷举证责任倒置的规定尤为引人瞩目。根据该规则，“因 医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系 及不存在医疗过错承担举证责任。”此规定一出，立即引起社会强烈反响，并毫无争 议地成为2002年的十大“法制新闻”之一。《证据规定》实施一年多来，各界褒贬不 一。在前不久闭幕的“两会”上，广东省人民医院院长林曙光代表向大会提交了一 份仪案，从医院的种种难处出发，建议暂停医疗纠纷“举证责任倒置”。(2003年03 月16日00：29人民网新闻。)这份提案可以说是代表了该《证据规定》实施以来医方 的意见。公说公有理，婆说婆有理，医疗纠纷“举证责任倒置”到底有没有必要?是 时候把问题摆到台面上来谈了。 让我们回顾实行举证责任倒置之前患者的处境。生老病死，人生无常，人人希 望“有啥不能有病”，但生了病您还就得乖乖去医院。说句那时候百姓的流行话语， 医生是最好当的职业，看好了那是“医术高明”，看不好那是“病入膏肓”，胳膊总 是拧不过大腿。但是，随着社会的发展，个人对自身权益日渐关注，大量医疗事故 被媒体曝光，人们开始对医院产生信任危机。纠纷一旦产生，往往诉诸法院，法官 免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 审理医疗赔偿案件，要看医方是否存在过错责任，要看有没有证据证明它的过错， 于是鉴定结论就成了关键。而当时医疗事故责任的认定，是医疗单位所在地的卫生 行政主管机关属下的鉴定委员会一手操办的，正所谓“儿子踢球老子裁判”，难免有 “包庇”的嫌疑。加上医疗过程技术性强，信息不对称，患者大多数情况下是处于 绝对不利地位的，胜诉者凤毛麟角，于是，采取各种极端行为者不乏其人。作为社 会矛盾的反映，医患冲突在近些年愈演愈烈。据统计，自1999到2001年的3年时间， 仅在北京市的71家二级以上的大中型医院，就发生医护人员被殴事件502起。 “谁主张，谁举证”本是民事侵权诉讼举证责任分配的一般原则，但是，在医 疗纠纷中，由于无法克服的障碍，患者往往会因举证不能而无法获得相应的赔偿。 为平衡当事人利益，更好地实现法律保护受害人的立法宗旨，最高人民法院于2002 年4月1日实施了《证据规定》，其中对于医疗行为引起的侵权诉讼确立了举证责任倒 置的分配规则。2002年9月1日，《医疗事故处理条例》出台，进一步加强了向在医疗 纠纷中的处于弱势地位的患者倾斜。这对医界的震动是不言而喻的。北大人民医院 副院长王积善曾提出医方的三个有代表性的“担心”：第一，担心原告没有举证责任 后，医院的官司会越来越多;第二，担心医学上还有许多未知难题，患者的一些症状 医生也很难说得清楚，更无法举证;第三，担心患者不配合治疗，如隐瞒病史、叙述 不清而造成的误诊、误伤，对此医院也很难举证。一夜之间，医院似乎成了“弱势 免费法律咨询3分钟100%回复 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题 /souask/ 群体”。 诚然，在医疗纠纷领域实行“举证责任倒置”加重了作为当事人的医院一方的 职业责任，增加了医院在与患者的诉讼中败诉的风险，但是这些理由并不足以否定 “举证责任倒置”的理论基础，权衡利弊，笔者认为，医疗纠纷“举证责任倒置” 势在必行。如果是不是从狭隘的部门利益出发，我们至少应当在以下几点达成共识： 第一，根据举证责任分配的原理，举证责任之公平分配应考虑举证的可能性， 这种可能性是由证据与当事人距离的远近决定的。由于医疗过程的高度技术性和信 息的不公开性，作为患者的原告距离证据来源较远，取到证据的可能性甚微，如果 按照“谁主张，谁举证”的原则，作为原告的受害人几乎注定要败诉。相反，作为 被告的医方，在医疗过程中保有全部的医