从“钓鱼执法”说开去.pdfVIP

跳上马背得意地说 ：“都说你有大智慧，怎么连 自己的马都看不住呢?”智者说：“马可以送给你 ，但求你 别把这事情说出去 !”流浪汉说 ：“你也有怕丢脸的时候吗?”智者说：“我是怕你把这事情说出去 ，就再没 有人帮助倒在路边的人了。” 表面看来 ，“钓鱼”事件与这个故事相 比，大有异曲同工之妙，笔者细数 ，大概有三点相同，一是执法 人员用 “钓鱼”的方法与这个流浪汉的 “装晕”属同一性质，均为诈术；二是这两者显然都没有考虑到信用 额度的问题 ，都是用 自己的 “不义”来诈取他人的 “仁义”；三是无羞无耻 ，得逞之后还耍无赖 “钓鱼”事件 之后的第一次调查以 “孙中界涉嫌非法营运行为，事实清楚 ，证据确凿，适用法律正确，取证手段并无不 当，不存在所谓的 倒‘钩’执法问题”而告终 ，可以说简直是 “一赖到底”。但是更有意思的是 ，“钓鱼”事件 好像有更出其右的地方 ，具体体现在：第一 ，流浪汉欺骗的目的是出于对智者的嫉妒，并非真正为财而 骗 ，因此他不是属于大恶之人。而 “钓鱼”事件中的执法人员则并非嫉妒 “智者”“有才”，而是贪婪于孙中 界 “有财”，这个不义之财才是这一事件中最为重要的分水岭，因为政府和公务人员设立的初衷不是以营 利为 目的，而是以提供公共服务为宗旨。显然，将罚款放在第一位，是对 自己职责 、使命的公然背离。第 二，流浪汉仅仅没有顾及他人的感受及其负面作用，远达不到谋财害命之程度。而 “钓鱼”执法的直接后 果则是让孙中界在绝望中生生砍掉了自己的小指 !第三，流浪汉的行为也仅仅代表其个人 ，然而即便如 此 ，智者还是想到了这样做的危害，因此，他不但忍痛舍马，而且还要苦苦相劝，他的顾虑是怕今后的良 风美俗不再。而再看 “钓鱼”事件所折射出来的执法人员们心态，却远比故事里的这个流浪汉要 “嚣张” 得多，身为公权力机关却毫不顾及恶劣后果和社会影响。 也许会有人这样问，浦东区政府出来赔礼道歉不就可以挽回影响了嘛?难道还有什么其他的后果 吗?笔者认为，至少在以下几个方面，这一事件的后果不可低估。 首先，最直接的后果是让那些心中尚存 良善的人不敢再有一丝善念，让人再也无法有助人的爱心， 更不敢再有助人的勇气。助人招灾的事如此真切地发生在中国的大都市，可想而知在其他欠发达地区 会是何种情形。2008年 1月，有一个叫魏文华的经理遇到执法人员暴力执法时，拿 I叶I手机拍了几张照片 就冒犯了执法人员 ，在其跪地求饶之后仍然被执法人员活活打死。这样的事件反复发生 ，“事不关己、高 高挂起”成为最为明智的选择 ，“多一事不如少一事”也就成了亲朋好友们相互珍重的劝戒。“钓鱼者”们 所钓去的，是人与人之间最宝贵的东西——坦诚的关爱和无伪的良心。难怪现在常有公交行窃无人看， 街头行凶无人管的冷漠现象。 其次，另一个后果将政府诚信推入绝境。商鞅变法之时就有立木取信的典故 ，而当前这种钓鱼执法 却滥用公权力，实行诈术，公然欺骗，大行勒索之能事，最后的恶果就是人民不再相信执法人员 ，不再相 信政府。孔子云：“人无信不立”，“人而无信，不知其可也”。诚信，对于个人来说，是他 自己的事，顶多是 “善不及不足以扬名，恶不及不足以灭身”。而政府的公信要是没有了，这是天大的事。再要想取信于 民，在这种无数次狼来了的迷阵中找回信任，殊不知要花费多少纳税人的金钱去奖励那个取木之人。可 见，政府诚信是极为宝贵的，从价值层面上说 ，政府的诚信比一个国家的GDP都要重要 ，因为没有诚信 就没有GDP的增长；而从损失程度来看 ，诚信危机比金融危机更为严峻，因为诚信的缺乏才是金融危 机的最深刻的原因。 再次，最可怕的是使法律空洞化。不论是执法者，还是被执法者 ，法律的规定是公共常识 ，人们的生 2010．1中国工人 43 Chinese W orkers 活需要按章办事 ，依法而行。而 “钓鱼”事件所表现出来的却是让法院都感到无能为力，因为执法者不 是不知道国家有 行《政处罚法》，而是先引诱别人犯罪，再利用法律来惩治。更为可恶的是，这种 “钓 鱼”的方式根本不是不按照法律规定的程序来执法，而是在形式要件上苦下功夫 ，大做文章：法律不是 规定执法人员要表明身份吗?他们却来个隐姓埋名，雇用替身；法律不是规定要听当事人为自己辩解