城乡差异化.docVIP

（一）城乡大学生焦虑及社交焦虑的调查分析 方法 采用焦虑自评量表( SAS)、社交苦恼及回避量表( SAD)、交往焦虑量表( IAS)、自我意识的社交焦虑量表( SASS)对调查对象进行测查。 SAS、SAD、IAS、SASS评定结果 见表1 表1 122名大学生SAS、SAD、IAS、SASS评定结果 量表及因子 例数 平均值 标准差 SAS 121 45. 88 13.21 FAD 122 11. 07 6.33 焦虑 122 5. 32 3.47 回避 122 5. 75 3.40 IAS 121 40. 95 8.52 SASS 114 8. 13 4.27 以SAS\50分判断为有焦虑症状, 焦虑状态的检出率为38. 52%( 47/ 122) 城乡大学生SAS、SAD、IAS、SASS测查结果比较 见表2 表2 城乡大学生SAS、SAD、IAS、SASS测查结果比较量 表及因子 城镇大学生(n=32) 农村大学生(n=90) t P SAS 50. 88±14. 02 44. 09±12. 50 2. 415* 0. 019 SAD 11. 28± 5. 90 11. 00± 6. 50 0. 225 0. 823 焦虑 5. 06± 3. 38 5. 41± 3. 52 0. 496 0. 622 回避 6. 22± 3. 34 5. 59±3. 43 0. 910 0. 367 IAS 41. 41±7. 50 10. 79±8. 89 0. 381 0. 704 SASS 8. 00±3. 94 8. 18±4. 41 0. 206 0. 83 表2结果显示, 除SAS结果城镇大学生较农村大学生焦虑水平显著增高外( P 0. 05) , 其他量表均未显示差异。 （二）城乡大学生人生价值观差异的初步研究 摘要：采用20世纪80年代末黄希庭教授修订过的“罗克奇价值观调查量表”对437名大学生的人生价值观进行了调查研究,主要结论如下:不同生活环境中的大学生在人生价值目标和人生价值手段上的选择总体来说是一致的;不同生活环境中的大学生在人生价值手段上的差异大于在人生价值目标上的差异;乡镇、农村大学生的集体主义、利他主义取向强于城市大学生; 乡镇、农村大学生的进取精神强于城市大学生;城市大学生比农村大学生更富于冒险、创新精神, 而乡镇和农村大学生比城市大学生更加循规蹈矩、遵守规范。为此必须有针对性地加强大学生人生价值观的引导和教育。 结论 不同生活环境中的大学生在人生价值目标和人生价值手段上的选择总体来说是一致的。 不同生活环境中的大学生在人生价值手段上的差异大于在人生价值目标上的差异。 乡镇、农村大学生的集体主义、利他主义取向强于城市大学生。 乡镇、农村大学生的进取精神强于城市大学生。 城市大学生比农村大学生更富于冒险、创新精神, 而乡镇和农村大学生比城市大学生更加循规蹈矩、遵守规范 对大学生人生价值观教育对策的思考 激发城市大学生的进取精神。 引导大学生把自我与社会相融合 培养乡镇和农村大学生的创新精神 （三）城乡大学生主观幸福感指标的差异比较:基于元分析的视角 城镇大学生的主观幸福感高于农村大学生 第一个原因在于社会比较 第二个原因在于适应。 （四）关于城乡大学生差异性的思考与研究 农村生与城市生之差异表现 经济实力的差异 大多数“农村生”都是捉襟见肘 文化修养水平的差异 温良的“农村生”常常表现出的是固执和呆板，难以适应新环境。 个人精神面貌的差异 城市里的孩子往往显得更阳光自信、潇洒、当然，“城市生”里面也会有一些奢侈不学无术的城市“混混儿”“或纨绔子弟”，但这并不能影响城市大学生的整体面貌。 而“农村生”则常常表现得害羞、胆怯、土气、不懂风情等等。 待人接物方式上的差异 熟悉城市生活懂得其行为习惯和规则的