“古典地租剩余理论”与“地租边际生产力理论”之比较.docVIP

“古典地租剩余理论”与“地租边际生产力理论”之比较 　　【摘要】古典地租理论向地租的边际生产力理论的转变与“报酬递减规律”的含义转变紧密相连。古典地租理论中的“报酬递减”既包括了异质性的报酬递减，又承认同质性的报酬递减；但是边际生产力理论仅承认同质性的报酬递减。边际主义在缩减“报酬递减规律”定义的同时，又将地租理论运用于分析价值、工资、利润、利息等，从而使得“报酬递减规律”的适用性扩展到整个经济分析。从这个角度而言，边际主义理论是在推进理论的发展，而不是理论的倒退。 　　【关键词】报酬递减规律，剩余理论，边际生产力 　　地租是一个历史的范畴，随着经济条件的变化，人们对于地租的理解也在发生着改变。在经济学说史上，有关地租理论的研究大致分为以下三种理论：古典地租剩余理论（安德森，1777；马尔萨斯，1815；李嘉图，1821等）、地租边际生产力理论（屠能，1826；马歇尔，1890；威克斯蒂德，1894等）和部门间净产品的地租理论（斯拉法，1960）。每一种理论都建立在对于“地租”这一概念的理解之上，并流行于特定时期。 　　通过区分古典地租剩余理论和地租边际生产力理论，本文发现前者既承认异质性的报酬递减，又承认同质性的报酬递减；但是后者仅承认同质性的报酬递减。所谓异质性的报酬递减1是指，根据土地质量的不同，不同级别上土地所获得的地租会呈现出递减的趋势。而同质性的报酬递减2是指，在同质的土地上投入相同的资本量，产出量会有所差异。地租理论中“报酬递减”的这一变化，有助于理解古典经济学向边际主义经济学转变的原因。过去所谓的“边际革命”，其实并不是对古典经济学的全面否定，两者之间存在着紧密关联。 　　一、古典地租剩余理论 　　威廉·配第（William Petty，1662）最先将地租理解为土地的剩余。他还发现，土地位置距离市场远近、土地的肥沃程度，以及同一块土地连续投入的劳动和资本的生产率等因素都会影响到地租的大小。但是就像同时期的大多数学者一样，配第并没有将资本报酬和土地报酬区分开来，更没有区分出异质性报酬和同质性报酬。 　　弗朗斯瓦·魁奈（Francois Quesnay，1758）第一个明确指出，地租是剩余的一个组成部分。他所说的“纯产品”3实际上就是一种剩余。在“纯产品”的基础上，魁奈提出了废除其他赋税只征收一种单一地租税的主张。他认为“纯产品”是赋税唯一可能的来源。而“纯产品”归结为地租，于是地租就是唯一能负税的收入。魁奈注意到，土地所有者有权获得剩余产品，这是伴随着土地所有权而产生的一种权利。亚当·斯密（Adam Smith，1776）把地租定义为“作为使用土地的代价”，“是租地人按照土地实际情况所支付的最高价格”。土地有自然的与改良的差别，土地改良需要投入资本。一旦土地成为私有财产，无论地主是否对土地进行改良，地主都要求地租。无论是魁奈的采邑权支付，还是斯密的垄断价格，都没有对影响地租水平的原因做出令人满意的解释，所以没有形成完整的地租理论。 　　地租理论由詹姆斯·安德森（James Anderson，1777）第一次发现并明白叙述。安德森认为，土地质量存在差异会引起耕种不同质量的土地所消耗的费用不同，因此利润必定会有差异。“如果等量谷物（每一种土地的产物）能依相同的价格售卖，则耕种最丰土地的利润，必比耕作其他各种土地的利润大得多。”他把这多余的利润归为最丰土地的地租，这是一种级差地租的思想。安德森的地租理论还涉及到了土地的改良能力问题，而这一点恰恰为后人忽视。 　　安德森之后，爱德华·韦斯特（Edward West，1815）、托马斯·罗伯特·马尔萨斯（Thomas Robert Malthus，1815）和大卫·李嘉图（David Ricardo，1815，1817）一同研究了地租问题。李嘉图（1817）在《政治经济学及赋税原理》中对讨论进行了总结，并清楚而又明确地提出了古典地租剩余理论。 　　韦斯特（1815）在《资本对土地的应用》这篇论文中，早于李嘉图，并同李嘉图用相同的形式和语言，基于收益递减原理提出了级差地租理论。这使得他赢得了“李嘉图学派”第一人的称号。马尔萨斯（1815）认为，地租产生的原因来自于三个方面：土地的肥力、生活必需品的特征和肥沃土地的相对稀少性。他认为土地的肥力是产生剩余产品——地租的基础，或者说是主要原因。在他看来，地租是自然对人类的赠与，与垄断完全无关，地租的存在大大有利于社会，是社会繁荣的象征。李嘉图（1817）肯定了韦斯特和马尔萨斯的贡献，认为他们“几乎在同一时间，向世人提供了有关地租的真正学说”。李嘉图定义的地租是“为使用土地的原有和不可摧毁的生产力而付给地租的那部分土地产品”。对于地租的产生，李嘉图从历史的角度进行了分析： 　　“……当富于丰富土地的地区最初拓殖