抽象概念和刑法推理研究.docVIP

抽象概念与刑法推理 　　关键词: 抽象概念/刑法推理/功能/不足 　　抽象的概念思维是刑法学研究中的常用方法。对于刑法推理而言，它既有一定的优越性，也有一些难以克服的缺陷。因此，正确认识抽象概念与刑法推理的关系，对于正确适用刑法规范处理刑事案件，具有重要的现实意义。 　　一、抽象概念及其形成 　　什么是概念呢?一般认为，概念是概括思维对象本质属性或特有属性的思维形式。 [1] 　　人们在对事物感性认识的基础上，通过去粗取精、去伪存真，抓住其特有的属性，抽取出一个个单一的规定性，就形成了某类事物的概念。所以，概念是反映事物特有属性的思维形式。举例来说，人们在世界上观察到若干事物都具有某些相同的特征，例如a、b、c，于是，人们将a、b、c抽离出来，下定义道：“一切×，而且只有×具有a、b、c三项特征。”×便成为一个抽象概念，可以指称世上一切具有a、b、c之事物;所以，抽象概念又叫“公名”、“共相”、“普遍概念”，它是人的思想所构造的产物。一个事物要能够被称之为×、归类于×，必须具备a、b、c这些性质，缺一不可。所以，要归类于×，其条件很清楚：具备a、b、c这些特征的，就是，否则就不是;一物只有“是”或“不是”×。我们不能说某物“比较×”、“比较不×”;×的本质属性含有固定的数目与项目，是可以被穷尽列举的，即×是可以被定义的。因此，只有“是”或“不是”的判别方式，而没有“或多或少”的表述方式。 [2] 　　概念的形成方法，在于对某一类事物的所有特征穷尽列举后，按照一定的需要或者目的，对其进行挑选，舍弃那些对特定目的而言不重要的特征，而将那些对特定目的具有重要意义的特征予以保留，从而形成某类事物的概念。在形成概念的过程中，特定的目的或者需要起着决定性作用。对于同一对象，若出于不同的目的或者需要，就会形成不同的概念。例如，对于犯罪这一特定对象而言，刑法学与犯罪学出于不同的研究目的，对犯罪所下的定义就不相同。刑法学基于刑事法治的要求，为了严格区分罪与非罪的界限，实现保护社会与保障人权的双重需要，把犯罪定义为：“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”(我国刑法第13条)刑法学上的犯罪概念具有以下两个基本属性：第一，犯罪是危害社会的行为，即具有危害社会的属性，简称为社会危害性。这是犯罪的社会属性。第二，犯罪是依照法律应当受刑罚处罚的行为，即具有依法应受刑罚处罚的属性，简称为依法应受惩罚性。这是犯罪的法律属性。 [3] 而犯罪学则基于社会防卫和减少犯罪的目的，把犯罪视为一种社会现象，其对犯罪所下的定义则是：“犯罪学上的犯罪概念，是以刑法作为依据，但它却不局限于刑法的规定，它还包括其他法律文件所规定的违法行为，以及有可能发展为违法犯罪的不良行为。” [4] 　　二、抽象概念的功能：对刑法推理的正面影响 　　首先，抽象的法律概念具有储藏价值的功能。由于概念的形成是在一定的目的或价值需要支配下形成的，所以，不存在毫无目的或价值内涵的抽象概念。“……基于这样的观点，因此现代法学方法对于法律体系与法律概念的了解，一直强调必须取向于该规定或该用语，在形成过程中，所负荷上去的价值。” [5] 我国刑法第13条所规定的犯罪概念，一方面规定了犯罪的社会危害性，体现了保护社会的价值目标;另一方面规定为了犯罪的刑事违法性，强调了保障人权的价值需要。可以说，凝结了保护社会与保障人权的双重价值。 　　其次，抽象法律概念具有简化推理的功能。由于抽象概念具有储藏价值的功能，所以，法律概念能够体现法律的评价意义。这就为法律推理中的概念涵摄替代法律评价提供了基础。黄茂荣指出：“当法律概念负载了价值，便可应用法律概念来传递消息，并利用逻辑的运作来减轻思维的负担，盖将法律所肯定的价值概念化后，可把很多复杂的考虑隐藏在法律所运用的用语里头，使得后来者不必再重复去考虑这些情事。” [6] 在传统法学上，与抽象概念相联系的法律适用模式是逻辑推演式的简单三段论法。这种逻辑推演模式的意义在于：‘当而且仅当’概念的全部要素在特定客体上全部重现时，此客体始能被涵摄于此概念之下，质言之，可以归属到概念所描述的客体种类中。涵摄推论的‘大前提’是概念的定义，其‘小前提’则是——通过感官知觉予以证实的——确认客体X具备定义中提及的全部要素，结论则是X属于此概念所描述的客体种类。” [7] 其推演模式如下： 　　T藉要素m1，m2，m3而被穷尽描述。 　　S具有m1，m2，m3等要素。 　　因此，S是T的一个事例。 [8] 　　第