旋风器流场计算不收敛的讨论.docVIP

旋风器流场计算不收敛的讨论? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? zhaobingtao fqianping流场计算：RSM模型，压力presto!,压力速度耦合simple,其余均二阶迎风，残差监视如图所示，算到3000多步没收敛，1000步以后区域平滑 此主题相关图片如下：按此查看图片详细信息 正在读取此图片的详细信息，请稍候 ... 仅仅看图片，这是不会收敛的，不知道你选择的残差是多少，如果残差过小，就改大一点，再试试，如果是默认残差，就是别的问题，把松弛因子再改小10%，一般再试算500步就可看到变化，如果还是如此，就要换模型了，一点建议，以后残差图不用把曲线都显示，比如速度曲线影响不大，可以关闭，这样看得更清晰先用标准ke模型试试1.我用的是默认残差。欠松弛因子在默认值基础上各减少0.2后依然不收敛，是否网格质量太差，边界条件设置应该没有问题；2.旋风器内是强旋三维湍流，不适宜用各向同性的标准k-e模型，关于标准k-e模型，RNG-k-e模型以及RSM模型对于旋风器内流场模拟的适用性比较，相关文献已经给出。结果表明，RSM模型最为有效，所以不建议改动湍流模型；3.因压力presto!,压力速度耦合simple不宜改动，其他均采用二阶迎风，我想（1）继续缩小松弛因子试算；（2）将其改为一阶迎风试试看；如有结果及时报告。壁面采用何种处理方式？ 壁面采取的是标准壁面函数FLUENT将前5步的残差进行平均，以此计算后面的残差值。因此，在这里残差只是一个相对概念。如果给定适当的初始条件，你会发现你的残差曲线非常不同(可能已经符合收敛标准)。所以说，残差曲线的走势只是收敛过程的一个参考，不能墨守成规。真正是否收敛应该检查参考点上的流场变量是否还在变化。如果确实不收敛，建议(1) 改进网格质量；(2) 改用简单的设置，如简单的限制条件，简单但稳定的模型和格式。收敛之后再改成最终的设置进行计算。(3) 边界条件和松弛因子不起太多作用。是否收敛不要单看残差，你不是有流场的实验数据吗？可以比较看看。另外从你的残差图来看，多半是网格有问题，不知你用的是什么网格？压力presto!,压力速度耦合simplec,其余均用quick试试！我个人认为改变松弛因子的作用不大。1.关于计算结果，与流场试验数据比较的结果倒是比较吻合，但是就是不收敛问题难以解决；2.我用的是直接生成体网格，就是画好几何模型后（将进口长方体、筒体圆柱和锥体圆台三者uint,然后split排气管圆柱得到），然后用体网格直接生成的，Hex/Wedge型，copper策略，筒体直径300mm，网格间隔10，网格总数8万9，前面大牛说让我改进网格质量，不知道怎么局部细化网格，或者如何分区划分网格，您是如何划分网格的？你可以先用ke模型算，，算到一定程度再改成rsm模型，这样可以加快收敛速度还有，收敛并不是残差图这一个标准，如果最后流场不怎么变化了也可以认为收敛，具体判断标准可以看help现在看来有几种方法可加速收敛：1.可以中途改换湍流模型，但是能不能再说的详细些，比如我先用k-e模型算到500步了，停止后再改换RSM模型，此时是否需要重新初始化？2.可以先用一阶迎风计算，到一定程度了改换成二阶迎风或者QUICK格式；3.可以适当调节欠松弛因子。你还没说明在任意一个参考点上的流场参数是否还在变化。简单问一下，你的进出口流量是否一致？差别有多大？是进口流量的百分之多少？我认为：1改变湍流模型时不必再初始化2观察残差图时看变化梯度比较小或者几乎不变时改变模型 1、当然不能再次初始化，否则不就跟什么也也没有算一样了么？ 另外，给你一篇文章，文章的作者在算旋风分离器气，使用RSM最初也是不收敛，但是采取相应的措施后，计算的结果非常好！希望对你有借鉴。 另外，我也在计算类似的流场结构，也是不能收敛。jyliu@cl.cryo.ac.cn 提供的文章如下：这个是上传的 rar 格式文件 [点击查看]最近忙着修改论文，没有计算。前些时候熟悉了一下fluent，算了一个传统结构的旋风器，我的课题是蜗向进口的，因有较小的尖锐角，用Hex/Wedge划分不成功，只能用四面体网格，现在还没有算。你最近呢？分级效率算出来没有？你的Injection设的是Group还是Surface？?分级效率已经算出来了，和LeithIzoia经验公式比较接近。还需实验数据来验证！问题是这些经验公式都是针对单进口旋风分离器的，不知双进口可不可以套用？我的Injection 设的是Group，每个Group里有10个颗粒。?分级效率的计算用的是DPM 模型吗