法律的一些.docVIP

谈转化犯的法律构成 来源:毕业论文网 　 在我国79 刑法和现行刑法典中，均存在这样的立法例:行为人实施某一犯罪之时或之后，如果又出现了某种情况( 后果、行为或方法) ，法律就规定不再以该罪定罪处罚，而以刑法另一条文规定之罪定罪处罚。针对这种立法现象，我国刑法理论学界提出了转化犯的概念。转化犯，是指行为人在故惫实施某一较轻犯罪行为(基础行为)过程中，由于其故意内容以及由此决定的客观行为的变化又触犯了另一较重的犯罪( 转化罪) ，刑法规定以转化后的犯罪定罪处刑的犯罪形态。国外以转化犯这种犯罪形态立法屡见不鲜，但以转化犯命名，可谓是我国刑法理论界首创。在大陆法系国家及我国台湾地区，与之相类似的有追并犯或准犯的称谓，但因为转化犯的称谓通俗易懂，比所谓追并犯、准犯更易让人接受，所以该称谓在我国的刑法理论界及司法实践中已被普遍接受。　　转化犯的提出有其充分的理论依据和事实根据，同时，转化犯作为一种独立的犯罪形态，和其他罪数形态如牵连犯、结果加重犯等，在犯罪构成上有显著的区别，现已在我国刑事立法和司法实践中也得到比较广泛的应用。如我国新刑法典第238 条第2 款、第241 条第5 款、第247 条、条、第253 条第2 款、第269 条、第292 条第2 款的规定等均是转化犯的立法例。　　对于转化犯的研究，不仅有益于对刑法条文的深刻理解，而且还可以总结立法经验，提高立法水平，拓宽和丰富刑法理论的更深层次研究，对司法实践也有很好的指导作用。从20 世纪0 年代初期，就有学者就转化犯这一犯罪形态开始进行理论上的探讨，近些年，转化犯可以说是刑法理论研究的热点。就转化犯的定义、特征、价值乃至现行立法例的缺陷，在学者中进行了广泛的探讨。但是，因为转化犯可以说仅是我国的提法，没有外国相关资料可以借鉴，加上现行转化犯立法例存在一些不足之处，而学者们对转化犯的研究又主要以立法例为基础，导致转化犯的很多问题甚至基础性概念在学者中间都无法得到统一。例如，由非罪向犯罪转变是否属于转化犯的范畴，转化犯的转化条件如何界定，是否要求行为人主观故意的转化，由故意犯罪能否向过失犯罪转化等问题在学者中间都有争议。另外，对于转化犯与我国现行其他罪形态，主要是牵连犯、结果加重犯的区别，在学者中间还存在不同的看法。　　笔者认为应从以下几个面理解转化犯一、转化犯的形式特征，即转化犯必须是故意犯罪之间的转化以犯罪主观方面为标准，犯罪可以分为故意犯罪和过失犯罪。在理论上，根据主观方面的分类，犯罪之间的转化可以分为三种情形:故意犯罪之间的转化、过失犯罪之间的转化、故意犯罪和过失犯罪之间的转化。其中故意犯罪和过失犯罪之间的转化又可分为故意犯罪向过失犯罪的转化以及过失犯罪向故意犯罪的转化。从意志因素上看，犯罪过失对危害结果的发生既不是希望也不是放任，而是排斥、反对的心理态度，只是由于疏忽大意或者过于轻信能够避免结果发生的主观错误心理支配下的过失行为而导致了结果的发生，是缺乏必要的谨慎导致危害结果的心理态度川。我国刑法规定的过失犯罪都是结果犯，即只有发生了法定的危害社会的结果才构成犯罪，没有发生这样的结果就不能定罪。所以，在过失犯罪的实施过程中，行为人在意志上是不希望结果的出现或认为结果是不会出现的，在这种情形下，行为人是不可能在实施的过程中又向另一个犯罪转化的，即转化犯在过失犯罪之间的转化是不可能存在的。它们之间的转化只能是在过失犯罪构成以后再实施另一个过失犯罪，这是实质的数罪。但是，过失犯罪能否向故意犯罪进行转化呢? 在实践中，行为人实施了过失犯罪以后，是可能又实施一个故意犯罪的，如司机违章将他人撞成重伤，为逃避责任，又返身故意将该人压死而逃逸。在这种情况下，行为人前后两个行为之间仅仅具有时间前后的关系，犯罪的主观方面、客观行为、侵犯的客体完全不相同，且前罪的行为已经实施完毕，行为人的行为完全符合两个犯罪构成，是实质数罪，而不是转化犯。从1979 年刑法和卯7 年刑法的规定来看，也没有过失犯罪向故意犯罪转化的立法例①。　　排除了过失犯罪之间的转化以及过失犯罪向故意犯罪的转化，剩下的就是故意犯罪之间的转化以及故意犯罪向过失犯罪的转化。在故意犯罪中，行为人已经意识到自己的行为会发生危害社会的结果，且希望或放任这种结果的发生。实践中，行为人实施故意犯罪的过程中，可能实际产生的结果超越了故意的内容，但仍在行为人能预见的范围内，刑法对该结果的出现规定了较重的法定刑。最典型的就是故意伤害致死。该犯罪中因为行为人只实施了一个行为，前后也只定一个罪名，不存在此罪向彼罪的转化，是实 质的一罪，和转化犯有本质的区别。但是我国刑法有些规定比较抽象，不论结果是故意造成还是过失导致的，也不管是否是损害致人死亡，都规定为转化犯，从重处罚，令人费解。如刑法第247 条规定:刑讯逼供致人伤残、死亡的，依照故意