高中新课程评价改革教育部基础教育课程教材发展中心刘 坚.pptVIP

高中新课程评价改革 教育部基础教育课程教材发展中心 刘 坚 ncctlj@ 新课程十年回顾 第一阶段：课程理想的萌芽及其酝酿阶段 （1996-1998年） 第二阶段：课程文件的研制、出台与实验准备 阶段（1999-2001年7月） 第三阶段：义务教育课程实验与高中新课程方 案形成阶段（2001年7月—2004年） 第四阶段：义务教育课程反思、全面推广与高中 新课程实验阶段（2004年7月——2006年） 第五阶段：？？？！！！ 阶段（2007年——） 在全国范围内课程改革经历了一个重 要的发展历程—— 激动、兴奋； 困惑、苦恼； 论争、反思； 理性、行动。 “关于素质教育的调研报告” 这次调研持续一年多的时间，形成了14份调研报告和 60 余份分报告，涉及对全国400多名地市县教育局长的专题调查和 委托国家统计局 对 7 万多名学生、教师、校长和学生家长的问卷调查，并在人民日报、新华社、光明日报、中国青年报、中国教育报等展开大讨论。 对五年多来新课程实践的评价 “这次课程改革既注意继承我国的教育传统，又合理吸收了发达国家的经验，突出了培养学生创新精神和实践能力的要求，更加注重学生的主体作用，培育学生的主动精神，鼓励学生的创造性思维，努力发掘青少年的兴趣和潜能，保护学生好奇心、求知欲，使学生生动活泼主动的得到发展。” “基础教育课程改革为学校教育带来了一些具有本质意义的变化，促使教师的教学方式、学生的学习方式发生着积极而深刻的改变。” [案例1] 本项目对国内部分14—15岁中学生数学 学习状况做了两项调研：试题测试和问 卷调查。并对调研结果作了多方面的比 较性研究。 该项目成果在美国NCTM年会（2007）上 做了90分钟的小组报告。 项目组主要成员 Dr. Zhonghe Wu, National University Dr. Shuhua An，Long Beach, California State University. Dr. Gerald Kulm, Texas AM University 资料：中美学生在四类任务上的表现 [案例2]香港大学资助局项目从小学生数学学习的状况透视新课程改革的成效与问题2005~2008 倪玉菁 香港中文大学 李　琼 北京师范大学 蔡金法 美国德拉华大学 侯杰泰 香港中文大学 要回答的问题 新课程是提高还是降低了学生对数学的基本理解与计算能力？ 新课程是否提高了学生的问题解决能力、数学表达与交流及应用意识？ 新课程是否提高了学生学习数学的兴趣与良好的数学素养？ 新课程是否缩小了来自不同家庭背景学生发展的差异性，促进了学生发展的平等性？ 回顾并重温课程改革六大目标，我们的心情依然沉重： 面对具体的课程标准、面对各版本教材、面对一节节课堂、面对一天天的作业、面对一份份的试卷，人们最为关注的仍然是知识掌握得多与少，技能训练得快与慢，过程与方法、情感态度与价值观依然处于边缘状态； 学校开设的课程，教师、学生看重的依然是语文、数学、英语、物理、化学；历史、地理，更不要说综合实践活动、技术、体育、艺术等课程实际上仍然面临着生存的威胁，询问你周围任何一位中学生，他的时间几乎都用在学习上，用在做语、数、外等练习上，不是吗？ 课程内容繁、难、偏、旧和过于注重书本知识的状况有所遏制，但是老师们追求高、深、难的情结依然十分普遍，安心于遵循课程标准进行教学、安心于达到基本要求的人仍然是少数，甚至会背负着“不负责任”的压力； 死记硬背、机械训练的状况确有改进，但是，能够经历真正意义上的主动参与、积极探究、实践体验与交流合作的课堂却也并非随处可见，尤其是无人观摩、无人听课的那90%以上的“日常课”，“自主合作探究”可能烟消云散； 发展性评价、过程性评价、综合评价的理念被大家普遍接受，然而“成长记录”一阵风过后，在多少学校留下了印记，是成为了历史，还是成为永恒？由地方教育行政、教研部门组织的统考、统测，试题中有多少成分超出了课程标准的要求，考试结果按学校、班级、学生排名的状况普遍消失了吗？还是相反？！ 三级课程管理给地方、学校带来了活力，但是有多少学校、有多少地方教育行政部门，建立起了课程改革可持续发展机制吗？有了较强的课程建设、课程管理能力吗？我们的香港特别行政区教育统筹局课程处有500多位专门从事课程编制、管理、研发的人员，内地哪一级组织有一批专职的人员？全内地专门从事课程发展的专职人员有几位？面对2亿3千万青少年的健康成长，我们教育行政部门尽到责任了吗？ 今后一段时期