“众意”泛滥的时代中“公意”的可能性.docVIP

“众意”泛滥的时代中“公意”的可能性 ——读卢梭《社会契约论》 人是生而自由的，却无往不在枷锁之中。 ——卢梭 “生而自由”呈现了人们无条件自由、平等的自然状态，而“枷锁”作为人们受到约束的状态的象征，这枷锁既是来自于强力的控制，也是来自于社会契约的约束。《社会契约论》第一卷第一章这句话，作为整篇文章的起始，也是卢梭对自然状态向社会状态过渡的概括，在这一过程中，饱受争议的“公意”一词得以产生。 一、卢梭笔下的“公意” 公意的来源 公意是形成社会契约的基础。卢梭在第一卷中着重论述了为什么社会契约是必须的：首先自由是人性的产物；其次，任何人都没有对自己同类的天然权威，任何强力都不构成合法权威。在此基础之上，卢梭得出只有“每个结合者及其自身的一切权利全部转让给整个集体”，才能在跳脱出自然状态的同时获得约定的自由，并且受到更大力量的保护。公意之所以会产生，便是基于人们以缔约的形式结合在一起的共同需要，作为标准指导集体的行为、评判集体行为的对错。 公意的确立 既然公意的来源是基于结合的共同需要，那么对公意的确立也基于共同需要。把共同的意愿以缔约的行为方式体现出来，并在契约的内容中有所反映。 被确立的公意在契约中以法律形式确定人民主权作为缔约者实现共同意志的最高权力。在此之后，卢梭论证了主权的不可转让和不可分割，因为主权是“公意的运用”，而主权者是一个“集体的生命”。至此，卢梭把公意引入到操作层面，架起了连接理念和现实层面的桥梁。 在社会契约赋予政治体生命之后，通过立法赋予它以行动和意志了。法律的重要性就在于它体现了对于人性并不完美的关照。由于“人民自己却并不能永远都看得出什么是幸福，公意永远是正确的，但是那指导公意的判断却并不永远都是明智的”。因此，为了保障它不受个别意志的诱惑，就需要有一个完美的立法者。 公意的执行 公意的执行实质上包含着两个层面的行为方式。一是指对最高主权的行使，创制政府以使普遍的行为过渡到个别的行为；另一个层面是指政府进行执政的行为。在这期间，又产生了相应的两种权利，即立法权力和行政权力。最高主权作为人民意志的体现，也即是立法权力的行使者。 之后，卢梭把目光投向了后一种，即政府进行执政的行为，怎样建构政府才能保证政府既能有足够的管理力量，又能使政府在管理中体现公意。“行政官的人数愈多，政府的力量就愈弱”，“按构成政府成员的人数来区分政府的各种不同类别或不同形式”，卢梭对政府进行分类，分为民主制、贵族制和君主制并做进一步阐释，得出没有任何一种政府形式适宜于一切国家。 公意的维持 然而，显而易见的是，如果公意没有转化为相应的权利，那么公意依然只是停留于抽象，而主权者虽然作为实现公意的载体，但是仍然也只停留于悬于半空中的抽象感念。 在卢梭看来，要长久地维持公意，就需要把公意转化成最基本的权利——投票权。尽管公民有某种私利倾向，“但除了这种私利之外，他为了自己的利益也还是会和别人一样强烈地要求公共福利的”。若在投票过程中出现非正义的行为，也只是暂时“回避了公意而已”。 卢梭认为“公意永远是稳固的、不变的而又纯粹的”。通过投票来时时警醒内心对于公意的认知，公意自然就能建立起基于内心同意而形成的合法性基础，也就存在了继续维持的可能性。 二、“众意”泛滥的时代 1、网络背景下的“众意” 前有“六九圣战”，近有“微博骂战”，在网络的虚拟环境下，所有人都可以成为隐藏在一个不为人知的账号后的发声者。发帖、转发、分享，一步步的网络人际传递中，个人意志可能会影响一部分人对于问题的观感，个人意志的叠加使得众意以网络为平台得以建立。 随着3Q大战浮出水面的网络水军，成为网络“众意”泛滥时代的又一代表，他们受雇于企业组织或个人，通过发帖、回帖等方式，传递出对雇主有利的言论。公众对于这样的情况往往无从辨别真假，唯一无无可置疑的是存在着这样一个群体，隐藏在商业利益的背后，制造一个个话题，并且通过各种方式使之更接近众意的表象。但事实上，所谓的网络水军只是“互联网公关业的农民公”，处于整个营销食物链最低的一环，他们传递的也只是个别利益团体的私利而已。 中国人民大学新闻学院副院长俞国民这样形容网络民意的产生：“用水来比喻的话，别的闸门全部封着，这个闸门突然是能打开的，那这个闸门的水一定是很凶猛的。”众意正在网络这一平台迅速崛起，在这背后，是对于公意的可能性的探求？还是个人意志的非理性叠加？ 2、公意是否可能 在卢梭看来，公意与众意的区别在于，公意着眼于公众利益，而众意则着眼于私人的利益，是个别意志的总和。但是，他同时也提出，“除去个别意志间正负抵消的部分，剩下的总和仍然是公意”。 目前的情况是，在大多数情况，网络舆论呈现一边倒的情形，所有的矛头都直指某一方，其中固有立足于公众利益，对于社会现象的反思与讽刺。但是更多的时候，是一群不明就里的人在高喊。这时候