中国文学批评史考研笔记.docVIP

中国文学批评史教案 第一讲 本讲重点： 1、中国文学批评发展的历史分期 2、礼乐文明与文学观念 3、“文学”、“文章”及两者之关系 一、前 言 中国文学批评史也就是中国传统的文学理论史。当下，西化之风日炽，对于传统理论则有忘本之虞。在此情形下，我们很容易一味附和某些专家的“失语说”（曹顺庆等）。这显然是一个话语陷阱，它利用民族主义的情绪，完成了对学术资源的有效征用。 在我看来，“忘本”主要表现为不能有效完成传统文论的现代转换，而不能简单归咎于少建了几所国学院。传统理论的活力最终体现在阐释现实问题的能力上，而不是一个纯粹用于摆设的古董。面对层出不穷的文学与文化现象，传统文论如何有效融入理论话语之中，并发挥其理论活力，显然是其完成现代转换的必由之路。李泽厚、汪晖等学者是成功地完成这种转换的典型。正如我们教材的扉页上所说的，“博晓古今，可立一家之说；学贯中西，或成经国之才”。真正的学者大多学贯中西，但如何“学贯中西”则值得我们深思。有一点毋庸置疑：要有效征用古代文论资源，必须先熟悉它，完全了解它。这就需要我们沉入其中，下一番苦功夫。 在进入正式内容之前，我们需要先谈谈中国文学批评史的历史分期问题。郭绍虞先生在《中国文学批评史》（上）（商务印书馆1934）的自序和总论中，对中国文学批评史的分期提出如下看法：“自周秦以迄南北朝，为文学观念演进期。自隋唐以迄北宋，为文学观念复古期。南宋金元以后直至现代，庶几为文学批评之完成期。”显然，郭先生将文学批评史划分为演进、复古、完成三个时期。他认为：“文学观念之演进与复古二时期，恰恰成为文学批评分途发展的现象。前一时期的批评风气偏于文，而后一时期则偏于质。前一时期重在形式，而后一时期则重在内容。所以这正是文学批评之分途发展期。至于以后，进而为文学批评之完成期，则一方面完成一种极端偏向的理论，一方面又能善于调剂融合种种不同的理论而汇于一以集其大成。由质言，较以前为精确，为完备；由量言，亦较以前为丰富为普遍。”可见，郭先生基本上是从文论自身的发展规律出发来划分历史分期的。 张少康先生在《中国文学理论批评发展史》（北京大学出版社2005）中提出了自己对历史分期的看法。他认为，文学理论批评史的发展可分为两个大的阶段：古代和近代；五个时期：一、先秦——萌芽产生期；二、汉魏六朝——发展成熟期；三、唐宋金元——深入扩展期；四、明清——繁荣鼎盛期；五、近代——中西结合期。 张少康的这种划分首先有创作方面的基础。先秦是古典文学发展的奠基时期。《诗经》、《楚辞》是中国古代诗歌发展的源头，诗、骚的传统也就是中国古代诗歌的传统。先秦散文也相当繁荣，诸子散文、历史散文均对后世影响极大；汉魏六朝是各种艺术形式开始形成并逐渐成熟的时期。各种形式的诗歌（五言、七言、杂言等古体诗，乐府诗，民间歌谣，以及律诗、绝句等近体诗的雏形）都开始形成。辞赋、骈文迅猛发展。散文从诸子、史传中独立出来，成为独立的文类；唐宋金元是古代文学发展的高峰，诗人有李白、杜甫、王维、苏轼、陆游等，散文有唐宋八大家。词作为诗的别体，在这一时期形成并发展到高峰。唐传奇与宋话本，则为古文言和白话小说的发展奠定了基础。戏曲有关汉卿、王实甫等人；明清以戏曲小说为主流；近代文学创作相对沉寂，与资产阶级革命密切相关。其次，此一划分有文学思想发展方面的依据。先秦时期，产生的儒道两方面的文学与美学思想，主宰了整个中国古代文学思想的发展。不过这一时期没有完整、独立的文学批评理论著作。基本的文艺观点如“诗言志”、“兴观群怨”、“文质彬彬”、“大音希声、大象无形”、“天籁”等，基本的命题如虚静、物化、形神、言意等，均对后世文学思想的发展影响至深。汉魏六朝是古代文论发展成熟期。这一时期，文学成为独立的部门。儒家文学观经过了适合封建大一统要求的改造。进过六朝玄学的发展，道家文学思想更为完备，并结合了佛学思想。这样，形成了中国古代文学思想“内儒家而外释老”的基本特征。《文心雕龙》的诞生，标志着具有中国特色的文论体系的形成，有了一整套自己独特的理论概念、名词术语、美学范畴。唐宋金元是古代文论深入扩展期。它在六朝基础上，对一些理论问题做了更深入的阐说。尤其是形成了以意境和韵味为中心文学理论观。皎然、司空图、苏轼的理论，以及严羽的重要著作《沧浪诗话》。出现了戏曲小说理论的萌芽。明清时期是繁荣鼎盛期。这一时期在总结前人基础上，进一步系统化，并提出了自己的见解。王夫之、叶燮、王世禛、沈德潜、袁枚的诗论，桐城派的文论。小说、戏曲理论有了巨大发展，著名小说理论家有李贽、金圣叹、毛宗岗、张竹坡、脂砚斋等，戏曲方面有李渔的《闲情偶记》。近代中西结合。鸦片战争之后，进入半殖民地半封建社会。西方文学、美学思想开始引进，并开始与传统文论相结合。这方面的代表有王国维的《人间词话》。 二、先秦两汉：绪论 1