艺术批评与艺术史写作.docVIP

艺术批评与艺术史写作 ? 2010-3-3 21:16:19 作者：贾方舟 ?来源：中国艺术批评家网专稿??人气指数：1237 字号：【大 中 小】?? 注明：未经本站允许，请勿转载！ 摘要：本文扼要论述了艺术批评写作、艺术史写作、艺术批评与艺术史的关系以及批评家应有的素质等几个问题。在“艺术批评写 作”一节中，重点谈了“批评何为”和艺术批评写作的几个环节； 在“艺术史写作”一节中，重点谈了格林伯格“辩证的转换”的 思想和艺术史的逻辑关系；在“艺术批评与艺术史的关系”一节 中，重点阐释了文杜里关于“一切艺术史都是批评史”的观点； 在“批评家的素质”一节中，则把“敏锐的直觉”看做是批评家 最重要的素质。 ??? 艺术批评与艺术史作为各自独立的学科（虽然迄今依然有人认为 “艺术批评”还不能构成一个“学科”），是建立在康德的三大批 判的基础之上。康德在他的三大批判中首次将“审美”作为一个独立的活动领域，将科学、道德与审美做了明确的划分，并在各自的 层面上确立了现代性的基本原则。正如哈贝马斯所说：“康德把实 践理性与判断的能力跟理论知识的能力区别开来，并把它们置于各 自的基础之上……到18世纪末，科学、道德与艺术已被体制化地区 分为不同的活动领域，其中，真理、正义和趣味的问题被各自自主地确立起来，也就是说，处于各自独立的有效性层面上。”[1] ??? 哈贝马斯视现代性中认知、伦理与审美判断诸有效性领域的分化 为社会进步的一个关键因素。正是这种划分，使独立的审美判断成 为可能，使艺术批评与艺术史的写作成为可能。 ??? 一、关于艺术批评写作 ??? 1.批评何为？ ??? 乔治?布莱在他的《批评意识》一书中说：“现代批评真正的祖 师爷是蒙田。他说假如不给他的灵魂一种可以攀附的东西，它就会 在自身中迷路，由于他不能在自己的人格中找到稳定的基础，他实际上成了第一个在他人的思想中寻求可以‘投靠’和攀附的对象的 人。可以说今日的批评也在模仿这种做法。它也试图‘在他人的生 命中凝视它的生命’，‘通过想象潜入’到陌生的生命中去。” ??? 批评家本质上依赖于他人的思想。他是从他人的思想中得到食物 和营养的。 ??? 从主体经由客体再回到主体，这是对任何阐释行为的三个阶段的 准确描述。 ??? 走向对象，乃是走向自身。[2] ??? 乔治?布莱的这段话道出了批评的本质。批评必须有它所依附 的客体，它的所有思考和判断只有借助于批评对象才能滋生出来。 因此，如果离开批评客体，批评主体就失去了意义。但布莱又特别指出批评（即“阐释行为”）的过程是“从主体经由客体再回到主 体”这样三个阶段来完成的。因此，批评虽然要依附于批评对象， 但他最终还是批评家自我确证的一种方式，即“走向对象，乃是走 向自身”。 ??? 2.艺术批评的几个环节 ??? 1.描述。描述或叙述、陈述、表述，总之都需将视觉语言转换  ??? 为文字语言，应该说用文字来描述一幅视觉图像的含义是一件十分困难的工作，因为它涉及到文字语言在多大的意义上再现视觉语言的可能性问题。所谓“只可意会，不可言传”即说明面对图像文字 语言描述的局限性。但批评中的描述又是必不可少的和首要的，否 则，下面的工作无法继续。 ??? 2.阐释。面对一件作品，批评家首先需要的是理解，因为只有 理解，才能对作品作出合理的阐释。批评家对作品的阐释因作品的 千差万别而难以一概而论。它必须是面对具体的作品发言。对古典作品中涉及到的神话、历史与典故、仪式等，对象征主义作品中的 象征符号和象征的意义，对抽象主义作品中的形式结构和精神指 向，以及对后现代主义诸流派的艺术观念及其体现途径等等，可以 说困难重重，但又是批评所必须面对的。 ??? 阐释行为虽然不可以是随意的，但却带有很大的主观色彩，甚至 和艺术家本人的理解大相径庭。这是因为批评家对作品的阐释所依 据的是作品本身，而不是艺术家希望在作品中表达的意图。而对作品本身的理解，就不可避免地被批评家自己的学识、审美经验和艺 术趣味所影响。布莱所说的“走向对象，乃是走向自身”也包含了 这层意思。 ??? 3.评价。评价比阐释更具有主观色彩，因此它也是艺术批评中 “最难界定、最多争议的地方”，这是由于评价系统所依据的判断 标准不同以及批评方法的不同所致，譬如形式主义批评、心理分析批评、图像学批评、结构主义批评、社会学批评、原型批评等等， 以及对现代主义与后现代主义不同的价值判断所导致的对具体作品 的不同评价等等。但无论站在何种判断立场，对作品的评价都是批 评所不能回避的任务。 ??? 4.理论界说。批评文本在两层意义上需要进行一定的理论界 说：一层是对作品判断所依据的理论作必要的界说，另一层是从具 体作品的分析中上升到理论层面加以阐释，或指出作品的观念