二元结构的行政法体系应当分化.docVIP

二元结构的行政法体系应当分化 　　摘 要 行政法概念是对行政法这一社会现象的基本价值所做的揭示，目前还没有哪一个国家的实在法给行政法下过一个定义。本文作者以二元结构的行政法、限权行政法和扩权行政法为视角切入，对其进行了初步的纵横考察，大致阐述了限权行政法概念的进步性和扩权行政法概念的终结性，以此得出二元结构的行政法概念的分化之必然性。 　　关键词 二元结构的行政法 限权行政法 扩权行政法 分化之必然性 　　作者简介：黄骏彪，上海政法学院2012级宪法学与行政法学硕士研究生，研究方向：行政法治基础理论与应用。 　　中图分类号：D922.1文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）10-150-04 　　在1988年太原召开的行政法学年会上，现任中央民族大学的熊文钊教授曾提出，我们国家有“一个中心，两个基本点”的党在社会主义初级阶段的基本路线，相应地，行政法学也应该有“一个中心，两个基本点”。“一个中心”就是“国家核心价值赋予的行政职能”，“两个基本点”，一是“授予政府权力”，一是“控制权力滥用”。显然，这样一个理念，就是二元结构的行政法概念的理念。简言之，依二元行政法定义，行政法应当是限权法和扩权法的统一。①在一定意义上讲，二元结构的行政法定义是对限权行政法定义和扩权行政法定义的折中。 　　一、二元结构的行政法的现实介绍 　　关于二元结构的行政法概念，具有相当的普遍程度，从我国目前学界的行政法定义来讲，大多数学者接受的是二元结构的行政法定义。不仅我国学者，一些日本学者对行政法的定义，也采取二元机构。如有日本学者认为：“行政法，简言之就是调整行政的行政组织及行政活动=行政作用本身，以及有关围绕这些法律纠纷的法。更简洁地说，它是对行政的授权与统治之法，即在宪法下，规定行政组织的地位、权限和责任等，或具体规定行政机关的各种行为，而不问这种行为是权力的还是非权力的，与此同时，广泛规定行政救济的各种方式和程序，据此对行政权加以限制。这里所说的加以限制，意味着对行政权加以拘束，但也意味着它不仅把行政看作是必要的手段限制其活动，而且根据需要，也推动向积极的行政活动方向上的拘束。”②又如有我国学者认为：“行政法是关于行政权力的授予、行使以及对行政权力进行监督和对其后果予以补救的法律规范的总称。用以调整在行政权力的授予、行使以及对其监督过程中发生的各类社会关系，尤其是行政权与其他国家权力和个人权利之间发生的社会关系。”③这个定义的提出者，在进一步解释这个定义时，指出“行政机关或某一组织依法取得行政权并不意味着能够顺利有效地行使该权力。如何保证行政权力的有效行使同时防止出现侵害公民法人权益的现象呢？还需要一整套规范行政权运用及行使的规则，这类规则包括实体规则和程序规则两部分，是行政法的核心内容。”④可见，在二元结构的限权法和扩权法的统一中，限权法是主流、主流思潮，有其进步性；扩权法有其历史制约性、应然终结性。也就是说，随着社会的发展，二元结构的行政法必然要分化，真正意义上的行政法，就是应该是“限权法”，不是“管理法”，是专门规范政府的行政权的，而有关行政管理的，不能叫“行政法”，那些法就是“管理法”。正如美国著名行政法学学者伯纳德·施瓦茨所说的，美国行政法主要就是行政程序法，是用来规范政府行政权的。“行政法是管理政府行政活动的部门法。它规定行政机关可以行使的权力，确定行使这些权利的原则，对受到行政行为损害者给予法律补偿。这个定义把行政法分为三部分：（1）行政机关所具有的权力；（2）行使这些权力的法定要件；（3）对不法行政行为的补救。”⑤“在美国，行政法的对象仅限于权力和补救，并回答以下问题：（1）行政机关可以被赋予什么权力？（2）这些权力有什么限度？用什么方法把行政机关限制在这个限度之内？”⑥“我们所说的行政法是管理行政机关的法，而不是由行政机关制定的法。”⑦ 　　既然二元结构的行政法是限权法和扩权法的统一，那么接下来我们进入限权法和扩权法两者本身，分别对其进行初步考察，并接着阐述二元结构行政法的其本质和内部存在的张力或是说矛盾，以此揭示二元结构的行政法体系应当分化、分化的必然性。 　　二、限权行政法的初步阐说 　　关于限权行政法的定义，西方权威政治学百科全书《布莱克维尔政治学百科全书》中关于行政法的定义，就体现了限权属性。“公法中规定行政机关权力和职能的分支。它所涉及的基本问题是国家行政机关对权力的运用。在某些法律制度中，行政法还制约着行政机关与其他行业部门之间形成的其他各种权力形式。因此，宪法所涉及的是通过宪法对权力进行分配，并对基本的自由权加以保护；而行政法关注的则是政府行政部门对出自任何来源的权力的行使问题。行政法在20世纪的发展，是现代国家勃兴的结果。对于政治体制的研究者来说，行政法的意义在于它是对行政部门