对新公共管理的批判.docVIP

????? 4.1 对新公共管理理论的立论批判????? 4.1.1 对新公共管理经济学基础的批判/消费者交易模式显然比其它在市场上与顾客面对面交流的方式更为复杂；其次，公共服务的消费者决不仅仅是“消费者”，他们还是公民，而这对交易而言具有特殊的意义。休斯也指出，消费者的公民地位增加了问题的复杂性。有些公民一方面要求政府提供更多的服务，另一方面又埋怨税收太高，一直以来这都是一个悖论。[4]不恰当的“顾客”隐喻，将政府服务的对象比作顾客，可能无法全面理解公民的角色，使公民与政府之间的关系不健全、角色错乱。 4.1.2 对人性认识的偏颇????? 另外，经济人假设还忽略了促进美德的重要性，从而可能引发公共利益和公共伦理的危机。如果政府官员的经济人人性假设成立，那么他们就会顺理成章的拿着人民赋予的权力为自己谋利益而没有丝毫的羞愧，腐败将无处不在，公共利益和伦理将荡然无存。????? 4.1.3 对新公共管理的管理主义倾向的批判????? 4.2 对新公共管理理论实践模式的批判 4.2.1 对重塑政府运动的批判[5]而美国学者查尔斯.古德塞尔针对“企业化政府”模式提出了相反的十条原则，它对企业家政府理论的抨击更为激烈，甚至质问：难道我们需要一种体制而不惜毁坏现存的制度吗？难道我们需要一种参与而不惜削弱政府的责任：难道我们需要一种竞争而不管是否造成了重复和浪费？难道我们要以市场机制来取代公共利益？ 4.2.2 对市场化改革的批判????? 有学者认为，政策变革反映出在发展哲学中的以国家为中心的方法到以市场为中心的方法的彻底的改变，并最终确定了公共部门和私营部门的关系和界限。这里存在一种危险，公共部门有可能成为和洗澡水一起泼掉的婴儿，暴露出政府失灵问题的国家和机构忽视了一个问题，即市场失灵也是不可控制的。由于对市场的过分崇拜而忽略了市场的缺陷，而且市场基本教义也忽略了公共部门竞争与完全市场诱因结构的差异。????? 也有人认为，私营部门提供服务未必比公共部门更有效率。在市场竞争环境中的私人公司常常比政府的官僚组织更有效率，但是，由此推论出私人组织在没有竞争和没有市场的情况下也有很高效率是不切实际的。还有观点认为，公共服务的市场化取向在带来希望的同时，也造成了错误甚至贪污腐化。例如，多纳休指出，民营化可能造成公共财政混乱，使公共管理更为复杂和困难，背离了公共目的中最重要的方面——对此很难通过合同加以约束——将资金从公共工作人员转入承包商而没有任何赢余上缴国库，允许质量下降成本提高。????? 另外，以签约外包的方式来处理公共事务也存在合法性问题。公共组织(尤其是政府)之所以能在社会整个生态中获得超强的地位就在于一个国家用法的形式赋予公共组织公共权力作为其获取资源的手段，因而，公共权力是公共组织进行管理的合法手段。新公共管理主张使用合同和指导等弱权力手段来对公共资源进行分配与权利维护，但是合同本身属于私法范畴，不属于公共法范畴。公共管理的法治依据是公法而非私法，那么，用私法工具解决公共问题在国家法的等级体系未调整之时，能否具有合法性仍需论证。 4.3 对新公共管理的价值取向的批判 4.3.1 新公共管理可能会导致更大机会的腐败 ????? 也有专家认为，有一些具体的伦理问题与签约转包方式有关。由于某些做法可能会产生腐败，例如秘密委员委托个别公务员提出或监督合同，与特定承包商达成默契而不是公开招投标，在选择承包商的过程中进行政治干预，投票者相互串通，接受投票者高于公共服务成本的价格等等。当这些做法可能是违法的时候，运用新公共管理可能会出现更大的不讲道德的机会。????? 4.3.2 新公共管理的价值取向单一(Economy)、效率(Efficiency)和效能(Effectiveness)，即“3E”作为自己价值的基础，要求用最少的钱办最多的事，在公共服务的供给上采用“用者付费制”、“凭单制”，这与私营企业的价值观类似，毫无疑问与公共管理价值观冲突，它忽视了公共管理中人对公平愿望的要求，无力担负起公共行政捍卫民主与公平的政治责任，也无法实现道德水准的责任。“政府企业化运作的改革让我们付出了相当大的道德代价”。[6]“无论在哲学上，还是在实际的事务中，人们都十分关注公正、正义和公平。如果对此二者缺乏某种程度共同认可的制度安排，道德共同体的存在是不可能的。”[7] 4.3.3 公共管理目标——公共利益难以得到保障????? 新公共管理也主张实现和维护公共利益，但主张通过短期或临时的政府雇员或合同的方式来实现。这种主张的理论基础是公共选择理论，其中隐含的是公共利益维护者本身也有利益需求，因此，通过短期或临时的政府雇员或合同的方式对维护者进行限定来防范他的自利性，正如一枚硬币有两面一样，短期或临时雇员可