合同解除与损失赔偿的关系.docVIP

合同解除与损失赔偿的关系 　　摘 要 就合同解除与损失赔偿的关系而言，认为“合同解除与损害赔偿相互排斥”的选择主义，与我国现行立法相悖；认为“合同解除与因合同消灭之损害赔偿并存的两立主义”，无法实现实质正义。在我国现行法律框架之下，如债权人依法行使一般法定解除权解除合同的，无论是从违约责任制度的目的来看，还是根据民法解释学的一般规则，均应采“合同解除与债务不履行的损害赔偿并存的两立主义”，从而将期待利益纳入赔偿范围。 　　关键词 合同解除 损失赔偿 选择主义 两立主义 期待利益 　　作者简介：刘斌，中豪律师集团（重庆）事务所，西南政法大学硕士研究生。 　　中图分类号：D923.6文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）10-062-03 　　一、问题的提出 　　2007年4月18日，甲与某房地产开发商乙签订商品房买卖合同，合同约定，甲以36万元的价格购买乙开发建设的房屋一套，乙在2008年2月28日交付房屋并办理所有权转移登记。2007年11月22日，乙与丙签订商品房买卖合同，将甲购买的房屋以43万元的价格出售给丙，合同签订后，乙向丙交付了房屋，并办理了所有权转移登记。甲因无法取得该房屋所有权，遂诉至法院，要求解除商品房买卖合同，并赔偿期待利益损失7万元（即43万元-36万元）。该案中，对于甲的第一项诉请——解除合同，由于乙一房二卖，导致该合同无法履行，应予解除，并无争议。但对于乙应否赔偿甲期待利益损失，则存在不同意见。一种意见认为，在合同解除的情况下，债权人据以取得期待利益的合法根据已经消灭，所以不应赔偿期待利益；另一种意见则认为，乙的行为构成根本违约，甲在解除合同的同时，有权要求赔偿期待利益损失。 　　二、合同解除的类型区分 　　合同的解除是指合同有效成立以后，当具备合同解除条件时，因当事人一方或双方的意思表示而使合同关系自始消灭或向将来消灭的一种行为。根据解除权产生的基础不同，可以将合同解除分为约定解除与法定解除，前者是指当事人按照事前约定或事后达成的解除协议而解除合同的行为，后者是指当法律直接规定的解除权产生条件具备时，解除权人行使解除权解除合同的行为。对法定解除又可以进一步细分为一般法定解除与特别法定解除。特别法定解除是指“仅以适用于特定合同的条件为解除条件”①，如我国合同法第148条规定了买卖合同的特别解除规则，第224条与第231条规定了租赁合同的特别解除规则，第253条、第259条、第268条规定了承揽合同的特别解除规则。一般法定解除是指“以适用于所有合同的条件为解除条件”②，在我国合同法，即为该法第94条。该条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。” 　　对第94条规定的五种解除情形，应当区分为三种类型。第一类是“不可抗力”。因不可抗力导致合同解除的，不涉及当事人的违约问题，《合同法》第117条规定了特别的处理规则，本文对此不予讨论；第二类是“根本违约”，即第2项、第3项、第4项的规定，本文的讨论即围绕这三项规定展开；第三类是“其他情形”，即第5项规定的“法律规定的其他情形”，该项规定实际上就是以兜底形式指明了特别法定解除条件之适用。由于“法律规定的其他情形”涵摄范围过于宽泛，涉及不同的法律规范，无法逐一讨论，所以本文的讨论范围仅限于第94条第2项、第3项、第4项，即因一方根本违约导致对方行使一般法定解除权解除合同的情形。 　　三、合同解除与损失赔偿的不同立法例 　　因一方根本违约导致对方行使法定解除权解除合同的情况下，针对合同解除与损失赔偿的关系，各国立法例有所不同： 　　（一）选择主义 　　即于债务不履行时，债权人得就解除合同或主张债务不履行之损害赔偿，择一行使，合同解除与损害赔偿相互排斥，不能并存。德国民法典曾经采取这种观点。其理论基础在于，“原有债务不履行之损害赔偿请求权，不过为原债权之变形或扩张，原债权既因契约解除而溯及的消灭，则其损害赔偿请求权，自亦应归于消灭。”③ 　　（二）两立主义 　　即债权人在解除合同的同时有权请求损失赔偿，合同解除不影响当事人要求赔偿损失的权利。但对于损失赔偿的范围，在两立主义内部，又可以细分为两种不同观点： 　　1.合同解除与因合同消灭之损害赔偿并存的两立主义。即债权人得就合同解除与因合同消灭所生之消极的合同上的损害赔偿，合并请求。瑞士债务法即采这种观点。我国大陆学者多持这种观点，社科院法研所组织起草的民法典草案合同编第52条即规定：“合同的解除