《改革政府》与中国行政改革实践.docVIP

《改革政府》与中国行政改革实践 　　摘 要：《改革政府》一书在特定的背景下提出了企业家政府理论，把其十大原则归结为三个维度：权力、管理、服务，从这三个维度简要概括政府改革的内容。并以此为基础比较中国的行政改革实践，试图通过宿迁改革的案例来寻找美国与中国行政改革的契合点和离合点，最后对中国行政改革的问题和方向作一定的思考。 　　关键词：《改革政府》；企业家政府理论；行政改革；宿迁改革 　　中图分类号：D63 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）12-0247-03 　　对中国政府的印象如何？这是一个宏观但却很实际的问题，也许我们头脑中会浮现几个关键词：低效、臃肿、腐败、垄断。群众对政府不满并不是无风起浪，经济和社会大踏步前进了，我们对政府部门的要求则更多、更高、更复杂了，而政府本身的建设，包括权力、职能、结构等等很多问题都还没能够适应社会环境的变化加以调整完善，于是很多矛盾便暴露出来了。《改革政府》这本书虽然讲的是美国的例子，与中国的国情不太相同，但是官僚机构的弊病却很相似，所以书中涉及的改革政府的观念、思路、建议都值得我们认真去思考和反观中国行政改革。 　　一、《改革政府》背景 　　每一项政府改革措施的提出似乎都基于一个相同的背景——政府失灵。盖布勒和奥斯本撰写《改革政府》这本书也是基于当时美国的政治背景，大概有以下几点： 　　（一）“老板”政客 　　美国在20世纪二三十年代以前，许多政府机构，尤其是州、市地方政府常常被把持在一些称为“老板”的政客手里。他们名义上以地方治理者的身份却把城市当做自己的私有领地，从中谋取大量的利益。一个很好的例子就是曾任纽约州长的政客“特威德”，其在任期内拉帮结派，任人唯亲，还诈骗了纽约市政府数百万美元。 　　（二）为防“小人”，也束缚了“君子”手脚 　　看到“老板”政客现象普遍存在，美国进步党再也忍受不了，于是开展激烈的政治斗争，并最终制定出复杂的条文规章来规范政府的行为。然而，进步党人太过于强调政府行为过程的程序性与公正性，却忽略了应有的结果，最后导致政府被繁冗的规章制度束缚了手脚，变得臃肿和低效。 　　（三）“新民主党人”：中间道路 　　20世纪80年代，以比尔·克林顿为代表的“新民主党人”认为：“我们不需要什么大政府或者小政府，我们需要更好的政府治理”，这就是所谓的“中间道路”。当时一位改革先锋说过“不争论政府的大小而力求政府的效率；不强求政府做什么而着眼于政府怎么做；不纠缠于征税多少花钱多少而讲究适当征税花钱得体；不辩论政府办事的动机而着重政府办事的效果”[1]，这也是《改革政府》所体现的思想。本书的作者之一戴维·奥斯本是克林顿的智囊团之一，他的这本书也受到克林顿的极大赞赏和推荐，由此可见这本书的重要性。 　　二、《改革政府》概述 　　（一）“企业家精神”的定位 　　《改革政府》还有一个副标题：“企业家精神如何改革着公共部门”，我们需要对它有一个清晰的认识。本书认为“企业家把经济资源从生产率和产出较低的地方转移到较高的地方”[1]。我们都知道企业在高效率的趋势下，其被贴上了很多标签，包括“权力分散”、“提倡竞争”、“顾客导向”、“目标管理”等。但是这并不意味着政府可以像企业那样来运作，因为政府应是以民主为价值导向，而效率与民主是有一定矛盾的。同时，这也不意味着政府不可能具有企业家精神，正像任何公私机构都会出现官僚主义。那么，我们应该如何理解“企业家精神如何改革着公共部门”这句话呢？笔者认为，官僚主义行为和企业家行为之间是一个巨大的连续体，《改革政府》告诉我们，政府需要在这个区域内调整自己的位置，使之不滑向任何一个极端。下页图1表达了该意思： 　　（二）企业家政府理论——十大原则、三个维度 　　本书提出了改革的十大原则：（1）起催化作用的政府：掌舵而不是划桨；（2）社区拥有的政府：授权而不是服务；（3）竞争性政府：把竞争机制注入到提供服务中去；（4）有使命感的政府：改变照章办事的组织；（5）讲究效果的政府：按效果而不是按投入拨款；（6）受顾客驱使的政府：满足顾客的需要，不是官僚政治的需要；（7）有事业心的政府：有收益而不浪费；（8）有预见的政府：预防而不是治疗；（9）分权的政府：从等级制到参与和协作；（10）以市场为导向的政府：通过市场力量进行变革。那么作者提出这些建议，究竟是要改革什么？可以把这十大原则划分为三个维度（如图2所示）： 　　1.改革政府的权力运行 　　掌舵的人应该看到一切问题和可能性的全貌，并且能对资源的竞争性需求加以平衡。划桨的人则聚精会神于一项使命并且把这件事做好。政府机构如果把自己定位于一个划桨者，那么他们就不能在复杂多变的环境中制定良好的制衡决策。将政府放在掌舵人的位置，通过政府手段来调配各种资源，将划桨的任