转变轻刑案件审查逮捕模式的实践应对.docVIP

转变轻刑案件审查逮捕模式的实践应对 　　摘 要 随着社会经济增长带来的社会结构转变、经济转型等带来的社会矛盾加剧，致使轻刑案件的数量大幅度增长。刑事诉讼法将“尊重与保障人权”纳入了总则条文，对轻刑案件，转变审查逮捕模式，已是历史发展潮流和现代法治进程进步的必然要求。本文通过对检察机关转变轻刑案件审查逮捕模式的现实必要性与实践紧迫性进行分析，提出解决问题的应对之策，希望能对司法实践提供些许帮助。 　　关键词 轻刑案件 审查逮捕模式 转变 　　作者简介：张朝阳，福建省长乐市人民检察院研究室主任；杨承建，福建省长乐市人民检察院助检员。 　　中图分类号：D920.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）1-135-03 　　轻刑案件是指可能判处三年以下有期徒刑、管制、拘役或单处罚金刑的主观恶性不大、社会危害较轻的犯罪案件。当前，随着社会的不断进步，各种各样的利益纠葛影响着人与人之间的关系，轻刑案件例如故意伤害、故意毁坏财物、交通肇事等犯罪案件的数量大幅度增长。以福建省长乐市检察院为例，2012年以来，经法院判决的三年以下故意伤害、故意毁坏财物、交通肇事等轻刑案件的被告人403人，占提起公诉案件人数的24.4%。随着“尊重和保障人权”被写入刑事诉讼法，转变轻刑案件审查逮捕模式，加强社会危险性审查与羁押必要性审查，已然是历史发展潮流和现代法治进程进步的必然要求。 　　一、轻刑案件审查逮捕模式转变的现实必要性 　　（一）逮捕之双刃性所决定 　　逮捕存在的目的之一就是为了保障人权，然而却是通过以限制或者剥夺自然人的基本人权——人身自由来实现的。逮捕既可以成为保障绝大多数人安全、保障绝大多数人生存权、自由、财产所有权的手段，同时也可能成为侵犯人权的凶手。人权从原理上是排斥逮捕的，但它又从来没有离开过逮捕以及刑罚等暴力对自己的保护，一旦失去这些保护，人权很可能荡然无存。因此，逮捕具有明显的双刃性，在正当的法律程序严格限制下的逮捕，是惩治犯罪的有效手段，具有其存在的正当性，而不受限制的、滥用的逮捕，则会成为践踏人权的工具。转变轻刑犯罪案件审查逮捕模式，避免构罪即捕的错误理念，减少不必要的羁押，方能合理有效地使用逮捕措施，让其成为保护公民人权的有力武器。 　　（二）改革的渐进性之需要 　　改革存在有渐进性的特征，这与革命的彻底性不一样。在目前司法体制大框架未进行大幅度变革的前提下，为适应日益变化的法治进程和人民群众法治观念的更新，需要对当前刑事案件审查逮捕模式进行适度的转变，而轻刑案件相比较其他严重暴力刑事犯罪，具有社会危害性较小、社会关系较易修复等特点，因此，应首先对轻刑案件案件审查逮捕模式进行转变，为今后刑事案件审查逮捕模式的转变奠定实践上的基础。 　　（三）逮捕的功能目的所要求 　　“每条法律规则的产生都源于一种目的，即一种实际的追求。”豍任何一种制度都体现了制度设计者追求的价值取向，逮捕制度也不例外。逮捕存在的功能目的仅是保证诉讼程序的顺利进行，从理论上讲，已经普遍接受了逮捕作为一项强制措施只是一种保障措施和防范手段的说法，但在我国执法实践过程中，执法人员却更多的赋予了逮捕的惩罚性，将逮捕手段作为惩罚犯罪的手段来运用。转变轻刑案件审查逮捕模式，正是顺应设立逮捕制度的功能目的之要求。 　　（四）降低司法成本之必须 　　较高的逮捕率，造成的一个最直接的后果就是看守所普遍已人满为患，国家需要为此配备警力、管教人员、医务人员，提供后勤保障，不必要的羁押带来了过多的人力、物力、财力负担，使得原本紧缺的司法资源更加捉襟见肘。从另一方面来看，由于看守所内关押人员复杂，极有可能出现交叉感染现象，容易增加原本社会危险性较低且自制力较差的犯罪嫌疑人重新犯罪的可能性，从而增加打击犯罪的司法成本。转变轻刑案件审查逮捕模式，降低批捕率，是降低司法成本的有效途径。 　　二、轻刑案件审查逮捕模式转变的实践紧迫性 　　（一）从指控犯罪到侦查监督的办案理念未真正确立 　　思想是行动的先导，只有办案人员的办案理念真正从指控犯罪转变到了对侦查活动的监督上来，才能从思想上把打击与保护并重落实到审查逮捕讯问工作的始终，这是检察机关履行侦查监督职责的前提。批捕部门已改名为侦查监督部门后，明确了逮捕权的法律属性，即逮捕权属于监督权，这对促进审查逮捕工作办案理念的转变是一个很好的开始。但在实际办案中，办案人员办案理念仍是以指控犯罪为主，尚未实现把对侦查活动监督的理念贯穿于整个审查逮捕工作始终，指控犯罪的思维定式一直延续至今。打击犯罪当然是检察机关的重要职责，这通过批准或决定逮捕犯罪嫌疑人得以充分体现，但更为重要的应该是通过审查逮捕工作对侦查活动依法实行监督，切实维护诉讼当事人的合法权益，做到打击与保护并重，这与法律监督机关的定位是相吻合的。