第20讲 数学的本质与基础问题.docVIP

第20讲 数学的本质与基础问题 1我与当代数学理论的主要区别 区别1：总结前边十九讲所述，可以说：笔者把现行数学理论中的线段长度、点、直线、平行线、平面、合同、实数、自然数、函数、导数、积分、相等、级数和的概念都看做是人们不能达到的理想性质的名词；对这些名词笔者都提出了近似、理想、全能近似三种不同的技术术语，它们分别代表三类不同的事物。笔者阐述了这三类不同事物之间的对立统一性质的相互依赖关系；笔者还把这种关系说成是太极图式的关系：太极图的两边分别代表理想事物与近似事物，中间的线是全能近似事物，它是联系两边的桥梁与媒介。 区别2： 前边十九讲所做的只是对所有基本数学概念的阐述。这个阐述具有紧密联系生产实践的性质。以点的概念来讲，笔者认为：没有大小的点是点不出来的，在测量与绘图中使用的都是有大小的近似点。例如，在地形测量中，人们总在选择便于观测的地点为导线点之后，为了测出它的位置，人们需要打一个木桩，或者精确一点再在木桩上钉上一个铁丁作为导线点的标志。这就是笔者提出在实践中需要用近似点代替理想点的实践依据。 在测量两个导线点之间的距离时，如果没有钢尺可以用皮尺测量两个导线点之间的距离，但有条件的话总是用最好的钢尺去测量，测量时要把钢尺尽量拉紧、拉平。对于这种测量，必须知道：即使没有工作错误，也难免两次测量的结果不同，为了可靠总是将两次测量结果的平均值作为长度的测定值。这件事说明：线段长度具有测不准性质，时段长度也是如此。所以，在前边十九讲中始终贯穿着这个观点。笔者不仅提出了“近似方法是研究连续性现实数量的根本方法”的观点，而且还提出了“近似方法是建立数学理论的根本方法”。 区别3：笔者还提出了“上述三类事物中的所有理想事物都是误差界趋向于零时的近似事物的极限”的事实。笔者认为：这个事实是人们早已使用但没有被说出来的事实。例如，人们认为每一个线段都有一个长度的思想，就是通过对一个线段长度的多次测量，发现他们的测量结果都差不多，才提出“每一个线段都有一个确定长度”这个观点，不同的仅仅是：我用“理想长度是误差界趋向于零时的近似长度的极限”这句话把这个事实表示出来了，而古代数学家只是由于某种原因没有使用“极限”这个名词来说明这个事实。 区别4：在对待无穷的问题上，笔者不同意大数学家康托尔的“数学理论必须肯定实无穷”、“实无穷论者认为，无穷（在数学中表现为无穷集）是一个现实的、存在着的整体”[1]的观点。笔者在“无穷是无有终了”的事实下，改革了实数理论与无穷集合的理论，也改革了微积分理论。 区别5：在对待古典数学理论上，笔者不同意希尔伯特的必须保护古典数学，“将实无穷作为数学里的理想元素，可以保持古典逻辑的排中律普遍有效”的做法。笔者在“实无穷观点违背实践”的事实下，改革了古典数学，提出了“排中律只能在真假二值性问题才可以使用”的做法。 区别6：笔者不同意“数学是形式方法的科学”、“数理逻辑是数学基础”的观点；笔者认为：数学公理与基本数学概念需要在尊重实践的基础上提出。笔者改革了希尔伯特《几何基础》与自然数理论中的公理。在讨论数学理论时，笔者不仅使用形式逻辑而且还使用辩证逻辑。 区别7：笔者坚持了“绝对准确的测量方法是不存在的，极限值是达不到的理想事物”的事实，并认为：足够准近似方法与全能近似方法是必要的研究方法。为此，笔者曾经称改革后数学分析为全能近似分析或足够准分析。在此还应指出：取极限虽然表示了数列变化的趋势，但取极限失去了许多事实。例如：无尽小数的真实意义是无穷数列，取极限之后失去了它的十进小数的意义；从全能近似导数出发，能够得出极值的充要条件，但从取极限之后理想导数出发就得不到这样的条件；全能近似积分具有“正规和式”的意义，但取极限之后的定积分失去了这个意义。 区别8：没有数字表示的长度概念是不清楚的长度概念；没有测量就没有长度的数字表示，但测量又不能做到绝对准。这是笔者建立数学理论的依据， 2 纯粹数学与应用数学的划分问题 笔者不同意亚里斯多德、罗素将数学区分为纯粹数学与应用数学两部分的做法。笔者认为：数学理论的价值在于它能够解决和解释现实数量（包括形）研究中的问题；如果没有这种价值就不能叫做成熟的数学理论，而只能叫做“准数学理论”；“准数学理论”可以变为必要的数学理论，但也可以变成垃圾而被人们抛弃。例如，虚数的理论经过它在生产实践中的应用而变为必要的数学理论；而康托尔的超限数理论与《非标准分析》就有可能变成垃圾而被人们抛弃。 笔者已经对基本数学名词提出了三类不同的技术术语。对于理想事物的那一类的定理与公式部分，可以被数学家们叫做纯粹数学，但是笔者认为：这一部分的研究只是暂时脱离生产实践的中间研究阶段的事情，当把这一阶段研究成果付诸生产实践时，还需要变成近似事物去应用。具体讨论请参看第7讲中笔者对自然数应用的