对质权如何适用于科学证据.docVIP

对质权如何适用于科学证据 　　摘 要：Williams v. Illinois案反映了美国宪法第六修正案的对质权应在多大程度上适用于专家证言形式的科学证据，尤其是一个专家基于另一个未出庭专家制作的法庭科学报告而出庭作证时该如何适用对质条款。美国联邦最高法院在对质权如何适用于科学证据问题上各方观点存在严重分歧，揭示了科学证据与对质权的持续紧张关系、对质权适用于科学证据的各种处理模式以及不同处理模式所显示的刑事诉讼价值取舍与平衡。Williams v. Illinois案的判决意见对中国刑事鉴定意见对质制度的规范化建设无疑具有重要的启发和借鉴意义。 　　关键词：对质权；科学证据；证言性陈述；《联邦证据规则》第703条；Williams v. Illinois 　　中图分类号：DF73 　　文献标识码：A 　　美国联邦宪法第六修正案规定，“在所有的刑事诉讼中，被告人应当享有……与不利于他的证人对质的权利”，此即美国刑事诉讼中被告所享有的宪法性权利――对质权。 “Confrontation”这个单词，学界通常将其译为“对质”或“质证”。尽管对质原则已经确立并且为人们广泛接受，但是对于应当怎样广义地解释这一原则仍存在争论。（参见：克米特?L?霍尔. 牛津美国联邦最高法院指南[M].2版许明月， 夏登峻，等，译.北京：北京大学出版社，2009：1024-1025.） 　　1980年