政策工具视角下公车改革.docVIP

政策工具视角下的公务用车改革 摘要：我国公务用车改革经过二十多年的探索，全国各地的车改措施尽管各不相同，但是改革的方向却是一致的，即减少或取消公车。回顾我国公务用车制度举步维艰的改革历史，从改革进程中对比不同工具的优缺点，找到合适的政策工具以实现公务用车的制度变迁，便成为了当前我国公车改革亟待解决的关键问题。 引言 　　 我国市场经济体制逐步完善，然而政府部门公务用车制度却仍然沿袭着建国初期计划经济体制下的相关政策。近十多年来，政府部门公务用车的诸多问题越来越多地被社会所关注和诟病。为贯彻“节约行政”和“廉洁行政”的理念，我国相关部门近二十年来出台了大量用于规范公车购置、使用和维修的制度改革规定，用以解决我国公务用车现存的“公车私用”“成本高昂”“效率低下”等严重问题。在这样的现实背景下，政府必须对当前的利益格局进行调整，而如何设计、优选并运用切实可行的政策工具将对我国的公车治理问题起到至关重要的作用。因此，分析我国现有的公车改革政策工具、权衡不同政策工具的优势和缺陷、厘清当前政策工具存在的问题，在全国车改第三次高潮的初期，就显得格外有价值和意义。  我国公车改革政策工具 众多学者对我国的公车改革政策工具进行了分类，这种模式主要是取消或保留少量公车，发给公务员一定的交通补贴，改革的主要目标是实现公务交通消费的货币化和公务用车的市场化，节约财政开支。这种模式是当今世界许多发达国家通行的模式，也是目前我国各地区和单位采用最多的一种模式。 又称为公车租用模式或内部有偿服务模式。这种模式主要是对公务用车进行集中管理，模拟市场实行有偿服务，改革的主要目标是充分利用现有资源，通过市场运作来解决公务用车管理中存在的问题，节约财政开支。这一种改革模式主要有以下相关政策措施：取消所有领导干部配备的公务用车，全市各单位现有车辆全部移交新组建的相关机关或者招标的出租车公司管理；发放交通补贴；政府鼓励公务员自购小车；多余车辆拍卖等。例如,杭州市车改中组建了机关公务用车服务中心,负责车改单位重要公务接 待、统一集体活动、大型执法公务活动、应急突发事件处置等公务用车,个人公务用车也可通过电话进行预约。广东佛山市顺德区在公车改革中组建了区机关车队,实行统一管理、有偿服务,主要用于保证全区大型活动、专项行动、防洪抢险、公务接待等方面的公务用车需要。管理模式这种模式在不改变现行公车制度的基础上，在加强公车管理上做文章，改革的主要目标是是通过健全管理制度、堵塞管理漏洞、严格 执行标准等方式强化机关公务用车的管理监督实现公务用车管理的规范化，控制公车浪费，改善机关形象。从全国各地区运用这种模式的公车改革实践来看，强化管理的政策模式主要从以下几个方面对各机关现存的公车进行监管：制定统一油料添加和车辆维修制度、为公车发放特殊牌照进行监管、节假日和非公车使用时间对相关公车进行车位和入库的监管等。近年来中央国家机关不断完善公务用车管理制度广泛推行公车的政府采购制度定点加油和维修制度单车核算制度公车耗油和运行费用统计通报制度,按月统计经费支出制度等,公务用车费用支出得以压减,如2008年中央国家机关公务用车费用同比下降了2248%。各地政府机关在加强公车管理监督方面也进行了积极探索具体做法与中央国家机关大体相同同时,有的地方政府还进行了公车管理制度创新实行机关公车节假日封存制度粘贴公务车标识制度方便群众监督制度等做法有的地方政府还利用GPS定位系统等信息化手段加强对公务用车使用的管理和监督。 三、公车改革政策工具对比分析 公车改革是一场制度变革，是在改革原有的公车制度的基础上，建立新的公车活动的方式和规则在本质上属于一种制度变迁的过程新制度经济学的理论为我们对工具有效性的分析提供了基本框架。其中的产权理论、成本收益分析以及制度变迁的可行性因素都可以作为评价公车改革工具有效性的重要工具。 （一）产权效率分析 　　 在我国传统的公车治理模式中一直存在宏观的产权失灵。新制度经济学特别强调国家作为产权的决定者为降低社会交易成本带来的利益。但是，统治者在产权的界定中总是一方面追求降低社会交易成本；另一方面也在界定不良产权，以获得政府利益最大化，这种矛盾角色也造就了诺斯悖论。因此，我国车改的关键问题应该建构为如何引导开展有效的制度变迁界定有效的产权形式，而不是如何在原本已经不再科学的制度上完善和修改。 货币化政策工具：从根本上改变公车产权，最无效率的公有产权转变为最有效率的私人产权； 半货币化政策工具：本质上并不改变公车公有的产权结构，但是通过公车外包或者集中化管理的形式，分散的产权得以集中，产权制度更加有效； 政策工具：并不改变当前公车的产权结构和利益格局；　 　　 从产权制度的有效性来看，当前实施的货币化政策工具无疑是最为有效的一种工具；而半货币化政策工具虽然没