我国的电子政务法制化现状.docVIP

我国电子政务法制化现状 　　电子政务是计算机网络技术发展的直接成果，技术到一定程度需要靠法制的建设来保障。我国电子政务当前的发展情况从技术层面看，与发达国家并没有太大的差距，而真正的差距在于软环境的建设，尤其是法律制度建设，必须从观念上树立起技术是手段，法制是保障的理念，使我国的电子政务走上法制化道路。 　　我国电子政务法制化现状及其评价 　　电子政务相关法律法规的颁布实施是伴随着电子政务的发展而展开的，因此我国电子政务的法制化进程也和电子政务的发展进程一样大致经历了两个阶段： 　　第一个阶段是从电子政务的兴起到1999年的起步阶段。这一时期，我国的电子政务正处于探索和研究阶段，且更多关注计算机网络本身的问题而非“政务”。当时陆续颁布了《计算机软件保护条例》、《计算机系统安全保护条例》、《电信条例》、《无线电管理条例》、《互联网服务管理办法》以及《关于维护互联网安全的决定》等一系列法律法规，初步建立起了电信行业管理法律体系、互联网网络管理法律体系、信息产业促进政策体系以及网络知识产权保护法律体系。当时的立法明显偏重于解决因互联网产生的技术层面的问题，且立法阶位较低。 　　第二个阶段是从2000年开始至今的逐步发展阶段。这一阶段，随着国家信息化领导小组的组建及“十五”规划目标的提出，我国在电子政务方面的立法也开始出现了发展的趋势。主要表现在以下两个方面：一是较高阶位的相关立法对电子政务的发展提供了法律保障。如《电子签名法》规范了电子签名行为，确立电子签名的法律效力，为网络行政行为的可行性奠定了基础；《行政许可法》第二十九条、第三十三条等，都从法律的高度对电子政务的认可和推进。二是相关部门和地方政府的电子政务立法活动很活跃。如新的婚姻登记方式增加了很多与信息化有关的措施；《企业登记程序规定》也在其第六条中做出相关规定；《深圳市政府信息网上公开办法》、《天津市电子政务管理办法》等也相继出台，其中后者比较系统地从电子政务平台建设、数据库建设、政务信息交换机制、政府信息公开、信息安全、应急处理、知识产权、相关方的责任等几个方面做出了较为详细的规定，是比较全面地规范电子政务的地方性法规，在我国电子政务立法上有相当的意义。 　　总体看，我国电子政务正逐步走向法制化，并取得了一定成效。但对比电子政务本身的发展要求，法律制度明显滞后于技术发展： 　　1．没有明确电子政务的法律地位。电子政务作为传统政府管理模式的延伸，其本身应具有与传统行政模式相同的效力，唯有此才能发挥电子政务真正的高效、快捷的优势。《行政许可法》虽然认可了电子政务，但其规定过于原则，况且并不是一部专门规范电子政务的法律。其他一些单行法虽涉及到了与电子政务相关联的活动的法律规范，但对电子政务本身的效力、地位等重要问题却没有任何规定。由于电子政务本身的法律效力不确定，从政府方面讲，就很难通过网络开展一些具有实体权利义务内容的行政行为，由于没有或只有很弱的法律效力，政府部门间容易相互推卸责任，使电子政务最终流于形式。从社会公众的角度看，因为通过网络进行的申请、确认等行为效力如何，出现错误责任如何承担等实际问题缺少依据，政府行为的公信力就会大打折扣。 　　2．信息公开是电子政务发展的核心，我国目前缺少信息公开和公民个人信息保护的相关法律。实现政务公开和公共信息透明，可以说是现代社会政府管理的基本品质。政务公开是政府民主管理的核心内容之一，也是信息社会对社会治理方式的必然要求。近两年来，我国电子政务建设也着力于推进政务信息公开。2003年初，广州市政府率先实施《广州市政府信息公开条例》，湖北、吉林、江苏、上海、深圳、杭州等省市先后颁布政府信息公开方面的法规、条例、办法。在中央部委也进行了促进政务信息公开的尝试，比如2003年底，商务部讨论《商务部政务公开暂行办法》，2004年5月，国土资源部推出《关于切实加强国土资源政务信息网上公开促进依法行政和行政为民的通知》。从全国的发展趋势看，加快推进政府信息公开已经成为大势所趋。然而，这些法规、条例都是以部、委或地方政府的名义颁布的，一方面适用的范围有限，常限于某一行政区划或某一部门。另一方面，各部门各自制定制度，又没有统一的更高级别的法律存在，各法规之间的统一性较差，相互间容易出现法律适用的冲突。 　　3．电子政务仍要贯彻依法行政理念，须加强对电子政务的监督管理和约束。国家行政机关依法行政是社会主义法治的内在要求，其核心是对权力进行约束和监督。电子政务只是政府管理的一种新模式，并未从根本上改变政府行为的性质，因此通过电子化所进行的政府行为同样要遵守依法行政的要求。现行电子政务的法律法规并未涉及到这方面的内容，使电子政务的监督机制缺乏。没有约束的权力是危险的，这一点同样适用于电子政务。 　　4．我国电子政务建设标准不统一导致“信息孤岛”的