简明有力地表达论据.docVIP

简明有力地表达论据 　　设计说明 　　刘勰《文心雕龙?事类》云：“明理引乎成辞，徵义举乎人事，乃圣贤之鸿谟，经籍之通矩也。”由此可见，引用事例或名言来说理明义，是圣贤议论、经典运用的通则。但是明了论据存在的意义，并不等于会使用论据。在这一讲中，老师想和同学们一起探讨论据的表达过程中可能存在的问题和对策。论据表达贵简明，愈拖沓愈无力；论据表达贵有力，语约而意尽，掷地而有金石声。如何做到这两点？我们以为只有不断地练笔、练眼、练胆，才能举重若轻，游刃有余，精准地把握素材的核要，有力地进行论据分析。 　　问题呈现 　　病文列举1 　　我看“乡愿” 　　子曰：“乡愿，德之贼也。”“乡愿”指的是老好人，孔子认为这种人是戕害道德的。孔子认为老好人是对人、对社会有害的，我认为这个观点是正确的。 　　和乡愿交朋友是有害的。有一个朋友，他没什么毛病，上课不说小话，下课跟大家一起打打闹闹，在宿舍里和谁都笑眯眯的，熄灯后宿舍有人偷偷煮泡面吃，他帮忙看宿管老师来了没，有人躲在被窝里打手电筒看书，他也这样，大家都挺喜欢他，说他够朋友。考试时，老师一个人管一个考场，难免有些看不过来，有一些人会找机会做违法乱纪的事，有一次考试，他旁边的同学作弊，那个同学正好是他的熟人，问他答案他回答了，他平时也常将自己的作业给别人抄，这时老师走过来了，狠狠地批评了舞弊的同学……班主 　　病文诊断 　　这篇文章的两则论据，一则来自生活阅历，一则来自阅读积累。这两则材料的表述都很?嗦，叙述过程中枝节旁生。第一则材料对人物的描写过于细致，列举煮泡面、打手电筒、老师的批评等细节，用叙述文体进行论据表达，论据冗长芜杂而致喧宾夺主。 　　迎合任何人，这是第一则材料应重点突出的乡愿的特点。论据表达中应用概括的语言直接将这个人物的特点提炼出来。不必详细描写人物的语言、动作、神态，亦不必追求情节的曲折生动，修改时宜删去中间过长的细节记叙和描写。尝试修改如下：每个人身边也许都有这任还找到了他，很严厉地说：“你知道自己错在哪里吗？”他默默地低下了头……老师说出了他这种行为的恶劣影响，并劝说他以后不能这样，他很快向老师做了保证。老师见他态度好，便不再说什么。可是后来他还是这样。老师想要批评他，却找不出他做过什么错事来，也没什么能指责的。他平时挺忠厚老实的，大家和他都合得来，他也觉得自己人缘不错，可是他从来给不出有益意见，对朋友一点帮助都没有，反而助长了很多不好的风气。 　　而就如魏徵对唐太宗的谏言一样，唐太宗看到国家安定，老百姓过上了好日子，战争年年胜利，在大家的歌功颂德中，就骄傲了起来，他生活渐渐骄奢，不再勤俭爱民，他大量修建宫殿庙宇，也不听别人劝告，百姓苦不堪言，魏徵为了国家社稷，觉得没必要充当老好人，不管唐太宗喜不喜欢，对于唐太宗的缺点、过错都要说出来，所以写了《诫太宗十思疏》：“君人者，诚能见可欲，则思知足以自戒；将有作，则思知止以安人；念高危，则思谦冲而自牧；惧满溢，则思江海下百川；乐盘游，则思三驱以为度……总此十思，宏兹九德。”太宗被感动，励精图治，所以就有了唐朝的繁荣。魏徵死了，太宗说：“以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以知得失。魏徵殁，朕亡一镜矣！”像这样的人就是对我们有益的。 　　虽然说老好人并不讨厌，相反他应该是受大家喜欢的，行为似乎很廉洁，可是事实上他们并不能给我们什么帮助，现在社会上就是因为老好人太多了，才导致了犯罪现象屡次出现，社会上的小混混越来越多，许多学生在人生道路上迷失…… 　　如果我们都可以将朋友、社会的问题、缺点及时地提出，那么我们每个人都可以得到成长、发展…… 　　病文列举2 　　专注产生影响 　　哈佛大学的罗尔斯教授，15年不发表任何文章，专注创作自己的《正义论》。现在《正义论》这本书成了经典，全球研究它的专门论著就有5000余部。这种专注、认真做事的精神，是我们从小就应懂得的一样一种人：他平时似乎挺忠厚老实，没什么毛病，和谁都笑眯眯的，大家也都挺喜欢他。想要批评他，找不出他做过什么错事来，想要指责他，也没什么能指责的。这些人，能在对立两面中任意游走，待人处世从众而圆滑，不正是孔子所说的乡愿吗？他们从来提不出建设性意见，甚至助长了不良风气，这样的人有原则和道德可言吗？ 　　在有关魏徵这则论据表达上，问题也很明显。一则典故的文化内涵可以多角度地阐发，但如果对原材料的内容不加选择地乱用滥用，势必失去了针对性，变成了对空放枪。作者以魏徵为例是为了论证君子的品质，但在转述时背景交代过详，对唐太宗的描述过多，引用《诫太宗十思疏》的句子对观点论证没有意义和作用，所以魏徵的品质没有凸显出来，起不到批判乡愿的作用，论证乏力。在转述时应该重点强调在太宗自满自得、厌听人言时，魏徵不顾一己之利害，为百姓、家国挺身而出，坚持