公司减资规则论.docVIP

公司减资规则论 公司资本的增减变动，是公司资本运营过程中的常态。减资与增资，对应公司的紧缩[①]与扩张，两者均系公司不可回避的商业现实。与公司增资相比，减资事宜引发的控股股东、小股东、外部债权人之间的利益冲突更为剧烈。依循英美公… 公司资本的增减变动，是公司资本运营过程中的常态。减资与增资，对应公司的紧缩[①]与扩张，两者均系公司不可回避的商业现实。与公司增资相比，减资事宜引发的控股股东、小股东、外部债权人之间的利益冲突更为剧烈。依循英美公司法与公司财务原理，减资被视为“公司重组或公司性结构”项目下的子问题，减资规则归结为公司资本维持原则下的子规则。公司减资，是商业需求；债权人面对减资，引发安全关注；股东试图减资，旨在达致资本退出或变现；立法者设计减资规则，面临如何公司人之间的利益衡量。本文试图从减资的内涵解读入手，在利益衡量的基础上，减资规则的立法模式，进而检讨我国公司法的减资规则，并立法建议。 一、减资的内涵解读与利益衡量 “减资”减“”？“减资”减与“增资”增，大致是重合的话题，即“资”是？“资”内涵本身的多重性，“减资”内涵的多元性。“资”内涵的多重性，源于公司资本制度模式的类型化。 不同公司资本制度模式下，“减资”的内涵是不同的。法定资本制度模式下的“减资”，公司法设定分期缴纳制度，的均为注册资本。授权资本制度模式下的“减资”，其指向是多重的：其一，“减资”的是授权资本。“授权资本”而言并非“资本”，不过是“授权”下的额度；其二，“减资”的是发行股本。[②]的减资，为法定资本制度所无，而系授权资本制或折衷授权资本制的。其三，“减资”待缴股本。待缴股本，对股东而言，无异于豁免股东尚未的缴纳出资义务，对公司债权人而言，则了公司的偿债能力，其结果启动债权人保障程序，债权人会要求公司提前清偿债务或担保。 “减资”减？还可以追问：减公司资产么？减公司信用么？减公司偿债能力么？追问，往往是上述法律减资内涵的理解的延伸。回答，往往触及减资的类型划分，即实质减资与减资。依公司净资产流出与否划分，减资有实质减资与减资之分。实质减资之际，公司净资产从公司流向股东。减资之际，仅仅公司注册资本额，而不公司净资产的流动。将“资产”，是“净资产”，与公司的信用、偿债能力锁定在一起，那么，实质减资净资产的减损，的连锁反应则是公司信用或偿债能力的减弱。实质减资击破了债权人优先清偿的定律，换言之，经由实质减资，公司资产流向股东，而非先债权人的要求。在韩国李哲松教授看来，“实质减资等于股东优先于债权人回收所投入的资本”。[③]如何设计减资规则，的权衡因素是减资本身损害外部债权人的利益。累积的商业实践告诉：减资并非意味着债权人利益受损。例如：减资后的公司依然拥有强大的现金流，或银行强势的支持，或董事信誓旦旦声称公司依旧偿债能力，并以审计人员的资信报告为证。那么，法律不妨相信公司的信用与偿债能力并变弱，无须债权人以强势的高成本的保障。减资不产生公司资产的向外流动，而旨在公司资产与公司资本的回归。减资往往在亏损企业之上，其目的在于使公司章定资本与净资产水准接近。经由减资，使得亏损企业分配盈余。减资不过是“纸面交易”，是公司资产负债表两端科目的等比例消除，并不公司净资产。公司净资产不变且财务回归状况，那么减资引发公司信用或公司偿债能力减弱的观点，是经不起推敲的。 减资是？减资对股东而言，无异于投资的变现。在英国公司财务学家Eilis Ferran教授看来，减资是公司将其盈余返还给股东的。[④]如资本市场上，常见的公司回购、公司回赎，均与公司分派同一经济，从实质压倒的角度看，均为盈余的返还。为以减资途径返还盈余呢？一则，公司资本返还后，中小型企业会产生较小的利润总量，未来公司可分配股利；二则，减资亦可优化公司资本结构而提升公司财务形象。上述认知是就实质减资而言的。就减资而言，是回应商业现实：公司的资产不再地反映公司账簿上的登记股本。若公司种情形不减资，则公司在试图重新分配股利前，先弥补亏损。 正是基于上述的认知，在各国，减资均视为公司性结构。[⑤]认知的正当性在于：一则，减资涉及公司本身运营资本或信用资本的，二则，到公司外部债权人和公司受益人的股东利益。在大陆法系，减资须经股东大会决议。在英美法系，减资则归属董事会的商业判断。在美国，只要符合偿债能力标尺，是成文法抑或法院，均不对减资设定的的障碍或限定。从盈余分派实质视角看待减资，那么，立法者关注债权人利益与股东利益平衡，则是题中之义。将减资设定为类似分派的标尺，以实质为衡量尺度，是美国公司法达成的一贯对策。而股东之间的利益平衡，自然可经由董事的受托人义务、商业运作的法律程序的公正、司法事后的矫正来化解。大陆法系则关注减资上给债权人带来的