使探究性学习的进程处在动态的评价与调控中.docVIP

使探究性学习的进程处在动态的评价与调控中 ━━CIPP评价模式在小学《科学》课中应用初探━━ 华中科技大学附属小学 朱映晖 摘 要：本文试图从探究性学习特点、行为目标评价模式基本方法的分析中，归纳、探索并引证适合小学《科学》课教与学活动过程的评价模式。 关键词：探究性学习 过程性评价 动态调控 一、探究性学习需要评价的监控与促进 新的《科学课程标准》中明确指出，“让探究成为科学学习的主要方式”。探究这一方式之所以被提倡为科学学习的主要方式，不仅仅是由于科学学科本身学科特点决定的，更重要的是，它从《科学》课学习的主体——学生的可持续发展进行了更多的考虑。毕竟，《科学》课的学习在使学生获得浅显的科学原理的同时，还使学生在科学世界观、科学态度以及科学地解决问题的能力方面有所收获，而这正是对人的一生发展具有决定意义的东西。 用什么样的方式去了解学生对这些终生发展具有决定意义东西的掌握情况？自然离不开课程评价。作为课程体系中的重要组成部分，课程评价是实现课程目标、发挥教育导向和进行质量监控的有效手段与方法。通过评价可以帮助学生正确地认识自己在态度、能力、知识等方面的成就和问题，增加自尊和自信，改进学习方法，提高学习质量，从而实现促进学生全面发展的根本目的。同时课程评价也可帮助学校和教师了解和提高课程的质量，为改进课程教学提供反馈信息，促进课程本身的完善。因此，有理由把探究性学习课程的评价纳入到课程建设的整体中来认真考虑。它不仅仅是衡量学习成效的方式，同时也是激励学生学习兴趣和调整教师教学活动的重要手段。 在基础教育阶段，作为评价的功能来说，笔者认为更应注重评价对学生的潜智发展、兴趣培养和调控教与学活动的功能。只有这样学生情智的发展、教师教学活动的展开才有可能走向一个良性发展的轨道。 作为学生构建知识、形成科学观念、领悟科学研究方法各种活动的探究性学习，往往从科学性问题的展开入手，大致会经历获取证据、形成解释、评价解释以及交流和论证解释的过程。而这一以“问题”为核心的探究过程呈现出一种动态渐进发展的特点，即后一环节探究活动的展开情况和质量决定于前一环节探究活动的展开情况和质量。同时，探究活动的最后环节——交流和论证解释的活动，在某种程度上也会影响着新一轮探究活动“问题”的形成。这就意味着探究性学习活动本身就是一个环环相扣、螺旋上升的动态过程。 探究性学习活动对评价的需求自然也离不开评价对其动态发展过程的监控与促进作用。以何种评价方式满足这种需求，是摆在我们面前必须面对的问题。 二、两种评价模式的比较与选择 受集中统一的教育管理体制以及教育思想观念和教育目标内容全国统一的影响，教育评价以往成了教育管理中检查、比较教育质量的常用工具之一。与之相适应的“目标到达度评价”就成为教育界中唯一的教育评价模式，评价所能起到的最大作用就是对教育事物达到预定目标的程度作出价值判断。这种评价方式只是关注目标完成的程度，而忽视了实施过程中对其他环节的评价。而在课程实施过程中对课程整体效果产生影响的因素很多，只关注目标而不注重过程，就很难全面地了解课程实施的全貌，也不能有针对性地对课程实施提出具体的建议。从科学的角度审视这种强调甄别的教育评价方式，是不利于学生发展和教学改进的。 目前在基础教育中，我们经常接触到的目标评价是由泰勒于30年代提出的行为目标模式。它把教育方案、计划的目标用学生的特殊成就来表示，并把这一行为目标当作教育过程和教育评价的主要依据。根据这一模式，教育评价就是判断实际活动达到目标的程度。行为目标模式的特点是为评价方案制订出一系列期望达到的大目标，每一大目标都用可以测量的行为目标来表示。方案实施后进行测量，找出实际活动偏离目标的程度，根据目标的达到度来判断方案成功与否。 泰勒提出行为目标模式改变了以往教育评价几乎完全把焦点集中在学生身上的状况，拼弃了过去将学生的成就作为方案鉴定的依据，完全用测验分数来衡量成就的做法。行为目标模式在理论上把评价焦点从学生身上转移到方案的其他方面，使评价人员对方案的旨意、目的与行为目标以及圆满实施评价的程序都有所认识。行为目标模式注重教育目标达到的程度，基本属于事后评价，亦即对结果的总结性评价。 从评价的目的、对象、时空、作用以及对待目标的态度等方面来审视行为目标模式，这一教育评价存在着诸多不足。如它将评价重心放在行为的结果上，评价领域只涉及事后；它主要适用于评价课程设置的合理性和教学活动的有效性；它用来判断教育效果，控制教育活动达到教育目标；它以目标为中心，目标一旦确立就不容怀疑等。 笔者认为，对探究性学习状况的评价应当采取过程评价的模式，以便关注探究性学习实施的各个环节，而不只是针对目标的评价。 CIPP评价模式是一种注重过程的评价模式，这一评价模式由四个部分组成，即背景评价（Context Evalu