离土还是离乡？(劳动力地域流动和职业流动的关系分析).docVIP

离土还是离乡？ ——劳动力地域流动和职业流动的关系分析 英文标题 英文摘要 英文关键词 JEL Classification: ZZZZZ* 摘 要（200字左右）：本文利用农村调查数据，用计量经济学的方法分析了中国农业剩余劳动力的两种出路：向城市迁移(地域流动)和从事本地非农业生产活动(职业流动)。结果表明，与地域流动相比，在农村地区从事非农职业是一种更容易参与、成本较低的活动。此外，两种流动之间存在着密切的联系，从生产活动的参与方面来看，农村劳动力的就地转移构成了乡城迁移的一种替代；从时间顺序上看，两种流动之间又存在着一种“互补”的关系。 关键词（2-3个）：劳动力流动 迁移 农村非农产业 JEL分类号：2-3个。 一、 言农业劳动力的流动包括两个方面：地域流动(迁移)和职业流动(从事非农职业)。在大多数发展中国家，农业劳动力的地域流动是先于职业流动的，或者两者同时完成。然而在中国，农业劳动力的职业流动却常常先于地域流动，这是因为中国农村非农产业的发展，使得相当一部分农业劳动力脱离了农业生产活动，但却没有脱离农村地区，从而形成了中国社会经济生活中一种特有的现象：农村向城市的人口迁移(城市化)与农业劳动力的非农化并存，地域流动和职业流动并重。 由于沉重的人口压力和有限的耕地，中国农村的农业收入一直在很低的水平上徘徊，农村剩余劳动力离开土地的动机非常强烈。但在改革过程中，大部分的城市企业都面临显性或隐性失业的压力，因此尽管农村存在大量边际生产率接近于零的劳动力，城市现代部门却无法吸收。在农业劳动力转移的过程中，农村推力巨大，但城市拉力不足。这种情况下导致了农村非农产业的繁荣和发展(Fei，1989；GoldsteinGoldstein，1991；Yang，1996)。这个产业对农村经济的主要贡献在于：(1)吸收了大量的农业剩余劳动力，减轻了城市的压力；(2)提高了农村地区的收入。这种劳动力流动的形式被一些学者概括为“离土不离乡”， 在20世纪80年代为中国政府所采纳、推广，其主要思想是通过发展以乡镇企业为代表的农村非农产业，将农业中的剩余劳动力在农村地区就地吸收(BanisterTaylor，1990；Wan，1995)。从解决农村剩余劳动力的角度来看，我们可以将农村非农产业视为在农业、城市正规部门和城市非正规部门之外的第4个产业，可以说中国的农业劳动力流动是在一个4元经济展开的。 作为农村剩余劳动力的两种出路，地域流动(“离乡”)和职业流动(“离土”)之间存在着密切的联系，二者既相互区别又相互作用。两种流动之间的差别主要表现在它们的收益和成本上。斯加斯塔(Sjaastad，1962)曾提出一种将流动决策视为一种能在时间上给劳动者同时带来收益和成本的投资战略。收益可分为货币收益(如更高的收入)和非货币收益(如对新居住地的心理满足感等)。同样，成本也包括货币成本(如交通费用)和非货币成本(如地域间在文化、语言和生活方式上的差异所造成的心理压力等)。斯加斯塔假设劳动者的目的是在他的职业生活中使其实际净收入极大化，也就是假设劳动者是在计算其现住地和所有可能目的地的收入流的基础上决定是否迁移。此外，按照托达罗(Todaro，1969；1997)的理论，迁移是劳动者对产业间收入差距的一种回应，然而这种差距并不是唯一决定迁移的因素，托达罗理论同时还强调迁移的成本，其中包括不稳定性成本，即就业概率。收入差距和就业概率共同决定劳动力的预期收入。 以上这些迁移的模型同样也适用于劳动力的职业流动。同乡城迁移一样，农村劳动力对非农业活动的参与也是受推力和拉力的作用，前者如土地的缺乏，后者如非农行业中相对较高的收益等。然而，农村非农业活动的特殊性使得它的选择性又异于迁移行为。有些研究(Ghatak，1996)表明，比较富裕的家庭由于具有更强的克服迁移障碍的能力，从而更多地选择向城市迁移；而较穷的家庭的成员则更倾向于在农村地区内部流动。还有些研究(Zhao，1999)指出，一个外出劳动力对家庭收入的边际作用，即迁移的收益，远高于参与当地非农业活动的收益。但是，如果将成本也考虑进来，迁移的净收益则不一定高于参与非农业活动的净收益，这是出于如下原因。首先，对于参与本地的非农业活动来说，某些货币成本(如交通费、异地安家费)基本上可以忽略；而对于向城市的迁移者来说，除以上这些“自然”成本外，他们有时还必须支付一些额外的费用，如各种各样的管理费、各种证件的申办费等。有学者(Zhao, 1999)指出，这些额外的成本有时可占到总成本的30%。其次，对于参与本地的非农业活动来说，信息(特别是关于就业的信息)更加完备，这大大提高了获得职业的概率，从而增加了劳动力转移的预期收入。再次，劳动力可以在参与农村非农业活动的同时兼顾家庭的农业经营，从而降低了转移