关于提升恩施农行价值创造力思考.docVIP

关于提升恩施农行价值创造力的思考 吴博文 在以客户为中心，以经济增加值最大化为目标的价值理念下，在市场同业竞争白炽化的背景下，农业银行如何不断提升价值创造力成为当前亟需研究和解决的问题。 一、商业银行价值创造理论概述 价值最大化是商业银行经营的最终目标。银行价值创造与价值最大化直接相关，二者是银行年度经营目标与总体经营目标、流量指标与存量指标、中间目标与终极目标、动因与结果的关系。银行要实现价值最大化，就必须实现经营过程中的价值创造。 商业银行作为一种特殊类型的现代企业，关于其价值创造的研究主要集中在银行治理结构、银行效率、股权结构等几方面。在研究方法上，主要采用多元线性回归和数据包络法分析银行经营的投入产出效率，对银行经营绩效进行评价，探讨银行改革发展的路径。当前，我们对价值评估采取的评估方法主要采用经济增加值评估。 经济增加值（Economic Value Added，简称E-VA），是美国SternStewart公司创造并推出的一种新型的公司业绩衡量指标。EVA等同于经济学中早已存在的“（经济）利润”概念，即收益减去成本，包括所有投入要素的机会成本。EVA方法的核心理念是：只有当企业的税后净营业利润减去全部资本成本后仍有剩余，该企业才为股东创造了价值。按照 EVA理论，即使一家公司的会计利润为正，它也可能是一家破坏财富和企业价值的公司，因为会计利润仅仅代表了一家公司所获得的资本回报大于负债资本的成本，而这一会计利润还有可能不足以补偿权益资本成本。只有当为其所占用的权益资本和负债资本提供了正常回报的公司，才算得上是真正创造财富和价值的公司。EVA的优点在于：能够为企业提供全面、客观、系统与综合性的绩效衡量标准。从EVA的实际运用来看，20世纪90年代后，EVA法在美国等西方国家得到了普遍应用。 二、影响恩施农行价值创造力因素分析 恩施农行现辖9个一级支行，23个营业网点，在岗员工782人。自2007年至2010年6月，4年经济增加值总量分别为-2976万元、-480万元、2017万元、8700万元。恩施农行价值创造力明显增强，收入结构逐渐改善，市场竞争力得以巩固和提升。但是由于历史的、区位的、经济的种种原因，各种桎梏恩施农行价值创造力进一步提升的因素日显突出。 （一）资产规模总量小，制衡价值创造力提升 截至2010年6月，恩施分行各项存款余额78.15亿元，各项贷款36.71　　亿元，平均资产总额77.86亿元，分别只占全省农行2.64％，2.88％，2.51%,人均存款962.64万元、人均贷款470.07万元、人均资产926.52万元，只有全省农行平均水平的59.59％，67.66％，54.84％，此外，恩施农行客户整体层次较低，中高端客户总量不足，个人客户户均存款仅有0.55 万元，存款在1万元以下的低效客户51.57 万户，占整个个人客户数的87.98%。个人贷款余额在50万元以上的124户，占个人贷款客户总数的1％。 （二）资产质量不高，制约价值创造力提升 恩施是欠发达的少数民族地区，工业基础薄弱，中小企业发展起步晚、起点低。2009年，全州GDP281亿元，仅占全省的2.2%，财政收入48亿元，仅占全省的3.1%，恩施农行优质资产客户少，散小差客户居多，客户信贷结构抗御经济周期波动能力不强。从资产质量来看，2009年全行不良贷款占比高达10.49%，高出全省平均水平的8.29个百分点。 （三）收入结构不合理，影响价值创造力提升 据有关资料显示,国外商业银行中间业务收入占比一般为50%以上，国内商业银行中间业务收入占比一般为30%－40％左右。恩施分行2007年至2010年6月,四年的中间业务收入占全部收入的比重分别为1.26％、15%、16.07%、22.56%。近几年恩施分行中间业务纵向比有进步，但横向比差距大。中间业务品种结构不尽合理，劳动密集型、智力密集型和技术密集型三类中间业务发展不协调，对投资银行等高附加值、高技术含量的新兴业务研究不够。 （四）人力资源结构不合理，束缚价值创造力提升 恩施农行现有在职员工782人，平均年龄43.41岁，30岁以下员工34人，35岁以下员工105人，分别占比仅4%和13.4%，年龄结构板滞。全日制本科以上员工36人，占比仅4.6%，知识结构老化。按湖北省农行平均劳动生产率计算，我行在用1.85个人干别人1个人做的事，人均业务量严重不足，劳动生产率十分低下，难以适应转型提速的需要。 三、 提升恩施农行价值创造力的路径选择 当前，农业银行已正式上市，恩施分行必须紧紧抓住这一良好契机，切实转变经营观念和经营方式，大力增强价值创造能力，全面提升发展品质，实现全行业务又好又快地发展。 (一)加快业务发展，提升价值创造能力 当前，如何进一步加快各项业务的有效发展，是提升恩施