促进影子银行体系有序发展的审计对策研究.docVIP

促进影子银行体系有序发展的审计对策研究 　　 摘 要：金融体系的多元化和融资结构多元化，都离不开影子银行体系的深度参与，但影子银行体系在其由小变大的过程中，对商业银行和传统资本市场带来诸多挑战，加剧了金融体系的脆弱性，在一定程度上成为威胁国家金融安全的隐患。本文对中国的影子银行扮演的角色进行了深入分析，探讨了各类影子银行的沿革、结构和风险特征，在此基础上，提出基于审计视角的应对策略。 　　 关键词： 影子银行体系;金融风险;国家审计 　　中图分类号：F832.3 文献标识码：A〓 文章编号：1003-9031（2014）12-0062-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2014.12.14 　　 近年来，国内金融市场的不完善，大量企业的融资需求和银行的贷款需求都得不到满足，直接诱发以金融创新为特点的影子银行体系的急剧增长。我国影子银行体系虽有力促进了传统商业银行的产品创新、利率市场化等多方面改革，进一步强化了金融服务功能，但影子银行体系也具有脆弱性[1]。因此，须科学界定我国影子银行体系的边界与范围，评估影子银行体系的规模，加强对其风险的识别和监控。在此基础上，相关金融监管部门应当优化协作体制机制，及时解决制约信息共享的瓶颈，缩减监管套利的空间，弥补监管流程的真空地带，以监控我国影子银行体系的风险及其传染性，切实防范区域性和系统性金融风险。近年来，国内影子银行体系的相关论述不少，但从国家审计视角充分揭示影子银行体系运行及监管的研究成果尚不多。审计机关只有系统研究影响银行体系，努力推动完善金融监管对策，才能有效促进金融和经济的可持续发展。 　　 一、影子银行体系的特征及国际监管趋势 　　 国际金融监管组织对影子银行的定义已经基本达成一致。2011年4月，金融稳定理事会（FSB）在研究报告《影子银行：范围界定》中给出的定义得到较大范围内的认同[2]。该报告提出，游离于银行监管体系之外、可能引发系统性风险和监管套利等问题的信用中介体系，构成了影响银行的主体。由此可见，即使不能获得中央银行提供的流动性担保，或是公共部门提供信贷担保，只要是从事期限、信用和流动性转换的金融中介，就属于影子银行体系。此外，影子银行也涵盖那些仅仅只为期限转换、流动性转换以及高杠杆提供便利，同时又能在体系内积聚高杠杆、增加风险隐患的机构，甚至还包括一些传统银行表外的金融工具和金融产品。对于影子银行这个概念在当前中国金融市场中的对应，我国学者从不同研究视角对其进行了多维度的探讨。从狭义看，影子银行体系仅包括银行理财业务和信托公司两类;从广义看，影子银行体系主要是指传统银行体系之外的工具、结构、企业或者市场，主要提供流动性、期限配合等服务。在我国，影子银行体系在不同程度上替代商业银行核心功能，既有具备独立法人资格的非银行金融机构，也包括一些类似传统银行业务的金融工具和业务部门。主要有以下基本特征：具有信用中介功能，放大银行的货币供给能力;资金来源受市场流动性影响较大;不受审慎监管标准和过程的约束，无法直接获得中央银行的流动性支持或政府担保，未纳入存款保险的范围;产品结构复杂，信息披露不完全;非银行信用中介从事银行的业务活动，容易引发系统性风险。 　　 近年来，为了解决影子银行系统性风险和监管套利对金融稳定的威胁，金融稳定理事会等国际金融组织和美国等西方主要发达国家和经济体，都结合以往经验教训发布金融监管改革的方案。例如，鉴于2007年以来国际经济危机呈现的影子银行体系各种问题，金融稳定理事会明确了对影子银行体系实施监管的重心，在监管原则了形成了共识，初步确立了影子银行体系及其风险的识别机制。金融稳定理事会主张采用“三步走”的识别方法，并建议着手进行监管工具箱监舍。在美国，影子银行监管的内容主要包括：扩大影子银行体系的监管范畴，建立与之相称的宏观审慎监管机制;明确了监管影子银行的相关主体，并注重缩减影子银行监管的空白区域;加大对影子银行业务与传统业务关联的监管力度，严控监管套利;加强信息披露，增加影子银行的经营透明度;加强监管机构的国际合作，建立影子银行协调监管合作机制。从国际组织和欧美各国颁布的监管法案和指引来看，对影子银行体系的监管还处于初步尝试阶段，主要体现在：监管措施偏于温和;过度依赖市场力量;对影子银行体系的风险识别和经济功能划分方法，仅为初步的尝试性方案;很难提出一个统一的监管政策。 　　 二、我国影子银行体系的界定及构成 　　 由于国内与国外影子银行构成和特征不一样，如何界定我国影子银行的范围是目前国内争议较大的问题，尤其是在监管部门之间，有一定的意见分歧。围绕金融稳定理事会给出的定义及特征，结合国内影子银行的监管现状、规模大小、杠杆化程度、期限错配状况、风险关联性等因素，可以从以下方面对我国的影