黄坚明律师：“地沟油案”突破法治最后防线？.docVIP

黄坚明律师：“地沟油案”突破法治最后防线？?? 广东广强律师事务所高级合伙人、律师 ?黄坚明 （图：黄坚明律师） ? 近日，浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅联合颁布了《关于办理危害食品、药品安全犯罪案件适用法律若干问题的会议纪要》（下称：《会议纪要》）。对此，笔者观点是：《会议纪要》彻底背叛了法治原则，深陷“重刑重判”的思维误区，是知法犯法的产物，比成品油案中被告人被控行为恶劣甚多。司法本是社会法治的最后防线，但这最后防线在成品油案中已被最野蛮的方式所“戳穿”了。 浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅三大司法机关拥有众多集智慧、谋略和办案经验于一身的法律精英，怎能出台公然违法的《会议纪要》呢？笔者实在无法想象。对此，笔者忍不住想到二战时期德国的事情，当时德国培养了为数众多、技术精湛的医生，但他们不是做救死扶伤的事情，而是走进了集中营，成为纳粹的帮凶，利用他们的专业知识，屠杀成千上万无辜百姓的侩子手。 笔者始终坚持自己的观点：严格依照法律和证据定案，博汇公司、格林公司成品油案（“地沟油”是不准确的说法）中柳某等被告人的行为根本就不构成犯罪，从法治角度分析，该案应认定为彻底无罪的案件，且相应的办案机关不应一味的严刑峻法，一味的强行入罪，将刑法当成杀人的“刀把子”，穷尽一切手段以实现非法重判柳某等被告人的目的，实质上《会议纪要》就是深陷“重刑重判”思维误区的违法产物。谁对谁错，谁理多谁理亏，公众自有定论，历史也会盖棺定论的。 一、浙江省公检法三机关联合颁发《会议纪要》的行为程序上、内容上均违法，从法治角度讲，该《会议纪要》根本就不应登台亮相，登台了就意味着对法治的公然背叛。 对上述《会议纪要》，首先吸引笔者的关键词就是“浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅”三机关，?浙江省级三大司法机关重拳出击，权威十足，分量十足，以新闻发布会形式公布更显其气势如虹、势不可当。笔者认为：法律人均应秉承“法律是唯一上司”的司法理念，但浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅联合颁发《会议纪要》的行为，明显是对法律、法治原则的彻底背叛，具体分析如下： （一）从程序上讲，上述公检法三机关联合颁发《会议纪要》的行为是违反法定程序的，应认定为无效的法律文件。具体理由如下： 其一，刑诉法规定了公检法三机关应独立办案、相互监督的法律原则。联合颁发《会议纪要》的行为，明显违背了公检法三机关应独立办案的法律原则，也不符合公检法三机关相互监督的法律原则（那是监督、制约其他机关是否存在违法行为的问题，且主要通过刑事诉讼程序、以办案的形式进行的）；退一步来说，即便三机关之间存在相互合作的问题，那也是诉讼程序上前后衔接的问题，绝非是三机关直接联合办案、共同开会研讨、共同颁发《会议纪要》，并共同要求辖区内公检法机关按《会议纪要》规定来处理待审、待判的成品油案件。毫无疑问，《会议纪要》新闻发布会发言人也直言不讳，《会议纪要》就是针对宁波的成品油案（真若如此，何必开庭、质证、宣判，直接说办案机关要按《会议纪要》规定判案就行了）。综上，三机关颁发《会谈纪要》的行为明显是违法法律程序、法律原则的违法行为。 其二，上述公检法三机关联合颁发《会议纪要》的行为，是对刑事诉讼程序的公然践踏，背弃了最起码的程序正义。 法律人都应知道，典型的刑事诉讼结构就是“三角形”的诉讼结构，控方和辩方（被告人、辩护人）针锋相对，唇枪舌战，法官居中裁判，若法院偏向了控方或辩方任何一方，力量相对均衡的“三角形”刑事诉讼结构都将轰然塌下，若公检法三机关结成“统一战线”，组成庞然大物，共同“追诉”弱小的被告人，即便辩方辩得天花乱坠、稻草成金，失去了力量相对均衡的三角诉讼结构支持，被告人根本就无法获得平等的对待，其合法权益受侵犯则不是不可避免的，佘祥林、赵作海式冤案的发生也是不可避免的，上世纪八、九十年代的严打运动，甚至是文革式的司法现象也必将重现。 对此，笔者实在无法理解，是啥性质的恶劣犯罪行为，是杀人、放火、投毒，还是恐怖部分制造的恐怖事件，需要浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅三机关公然违背法律原则，采取联合开会、研讨、达成共识，再召开新闻发布会联合颁布《会议纪要》以应对局势。有关办案机关是小题大作、杀鸡牛刀、好大喜功？还是成品油证据不足，办不下去了，需要虚张声势、强势压案？笔者不得而知。 其三，假定上述三机关联合颁发《会议纪要》行为不存在违法问题，在程序上也是公然违背正义，有失公允的。理由很简单，哪些案件应由公检法联合开会、研讨、达成共识，哪些案件应按正常程序办理，在程序上应有明确的标准，在程序上应事先有明文规定，总不能单单为了针对成品油案件，为了重判该案被告人才临时突击，召集三机关研讨出来的《会议纪要》，这明显是“因案造法”，须知，