李泽厚 历史本体论.doc

历史本体论 A Theory of Historical Ontology 李泽厚著 人们总想以最适当的方式画出一幅简化的和易领悟的世界图像，于是他就武图用他的这种世界体系来 代替经验的世界，并来征服它。这就是画家、诗人、思辨 哲学家和A然科学家所做的。他们都按自己的方式去 做，个人都把世界体系及其构成作为他的感情生活的支 点，以便由此找到他在个人经验的狭小范围里所+能找 到的宁静和安定。——Albert Einsttein  目 录 第一章 实用理性与吃饭哲学 第一节“度”的本体性 “度”来自生产技术 结构、形式与超越 第二节 回到根本 语言为本或生活为本 所谓经济决定论 第三节历史建理性 客观社会性 以美启真 第二章巫史传统与两种道德 第一节 经验变先验 宗教性道德 “礼“源于“俗” 第二节 社会性道徳 形式正义和普遍性 自由主义的问题 第三节 西体中用 善恶与对错分家 天地国亲师 第三章心理本体与乐感文化 第一节 心理成本体 “便无风雷也摧残 以美储善 第二节“道由情生” 七情正、天人乐 兽性与圣爱 第三节 文化心理结构 人类的、文化的、个体的 自由享受 序 本书原来的标题是《己卯五说补》。因为《己卯五说》一书原拟作为自己的封笔之作，即最后一本书，不料写完之后，觉得还有好些话没说或没说完，又随手写了些札记、提纲，整理了 —下，便成了这个小册子，以作为《己卯五说》的补充。 之所以改题为“历史本体论”（原称“人类学历史本体论” 或“人类学本体论”），则是因为这个词汇（指原称）在我多年论著中虽不断提及，却从未专门说明过。恃别是作为这个“论” 的要点那三句话——“经验变先验，历史建理性，心理成本体”，既然被人嘲笑，就似乎更有必要向读者交待一下，因之便改成了现在的书名和各章节；又因“人类学”三字易生误解，且为通俗起见，就由原称改为现在的简称，但意义未变。当然， 这本书并非我这个“论”的全部或整体，相反，它实际上只是画个非常简略和相当片断的人体轮廓，还有好些话没说和没有说完。写得也粗糙之至，我以为重要的地方，如全书首尾两节，偏偏着墨太少，而好些部分又过份累赘，但都没有写好、写淸楚。真个是仓促成书，因陋就简。 这也许会涉及所谓学术规范问题。如上所说，我这书只是随手札记，没有多少论证，也没多少引证，甚至有吋是跳跃性的去表达和书写。就性质说，它属于Kant所谓主观“意见”， 而并非客观的“认识”，即不是追求被人普遍承认的科学真理， 而只是陈述某种个人的看法。如果这些看法能对人有所启发，也就“是这种话语的理想效果’’了〈《己卯五说■说巫史传统》〉。哲学本就属于这个范围。所以，如果本书被人认为根本没有“学术”水平，不符学术规范，应该批判或铲除，那我也 心甘情愿，觉得没有什么关系。 十多年前我说过，中国将进人一个专家的时代，我们会有许多符合标准学术规范的各种各样的专家和专家们的专门著作。现在已开始如此，这是大好事。但 Heidegger却很不满意这种专门化（professional )的行学，而自称思想者（thinker)。 吊诡的是，他的所有著作恰恰又只是少数专业的哲学家才能看懂和讨论的对象。他仍然是非常标准的专业化的哲学家? 我不想如此。在叙述上，这本书也采取了与当今哲学晦涩艰深大相径庭的“大众哲学”的通俗路途。我以为，“历史本体论”本是平易道理，毫不高深，因之也就直白道来，而不必说得那么弯弯曲曲，玄奥难懂。这可能又会被人嘲讽为“落伍”“过时” 。可借我素来不大理会这些，而且正准备请朋友刻一 “上世纪中国人”的闲章，如可能，加印在书的封而上，以验明正身：这确是落后国家过时人物的作品，决非跨世纪英豪们“与国际接轨”的高玄妙著。 此外，本书逐搞了个小改革。即外国人名一律原文（多是 英文），不怍中译。原因是我觉得愿读、愿购这类书的人，大都英文已识之无，著名人物如Marx、Kam、Hegel等译成中文，实无必耍，而那些不著名不熟悉的，译成中文，因并无统一译法， 反而不知是谁，甚至有时猜也猜不出，我自己便有过这种经验，不如保留英文，更为方便。十五年前我在《美学四讲》一书 中，已部份作过这神尝试，即一些人名故意不作中译，没听到什么反对。这次干脆正式提出，是否妥当，静候公论。 最后，抄当年《美学四讲序文结语如下： “岁月巳逝，新见不多：敝帚自珍，读者明鉴。呜呼。” 2001年7月，时在香港 第一章 实用理性与吃饭哲学 吾有知乎哉，无知也。有鄙夫问于我，空空如也，我叩其两端而竭焉。——孔子 第一节“度”的本体性 I “度来自生产技术 § 1 什么是“度”？ “度”就是“掌握分寸，恰到好处 为 什么？因为这样才能达到目的。人类（以及个人）首先是以生 存（族类及个人）为目的。为达到生存目的，做事做人就必须 掌