关于经济转型方式的理论思考.docVIP

关于经济转型方式的理论思考 20世纪人类的社会活动富有戏剧性。从1917年到1950年代，占世界人口三分之一的国家先后退出市场经济的舞台，并进行了建立另一种经济体制的试验一一建立社会主义计划经济体制。在第一个社会主义国家诞生不久，布哈林便于1921年写了一本《过渡时期经济学》，探索从市场经济向社会主义计划经济过渡时期的经济规律。他在该书的德文版序言中说：“至于谈到笑，那么，事情总是这样：谁笑在最后，谁笑得最好。”然而，以千百万人艰苦奋斗英勇牺牲为代价而建立起来的高度集中的计划经济体制，虽然曾一度辉煌，却因不能与时俱进而日益僵化，最后被历史否定。 超越一定的经济发展阶段而建立起来的计划经济体制，尽管长期以来被我们戴上耀眼的理论光环，却被实践蒙上越来越重的阴影；而被我们在理论上一再证伪的市场经济体制，却显示出它在“直接的物质生活资料生产”中的效率和活力。长期实行计划经济的国家，效率日益低下，其经济发展水平与发达市场经济国家的差距越来越大。为了解决这些经济问题，各社会主义国家先后进行了理论方面的探索和实践方面的试验。于是，计划的“坚冰”开始融化，市场调节开始引入社会经济生活。到20世纪80年代末90年代初，前计划经济国家终于走过了探索试验阶段，作出了各自的历史性选择，从计划经济向市场经济的转轨成为最引世人关注的巨大潮流。伴随着剧烈的社会阵痛，前苏联和东欧各国都开始了从中央计划经济向市场经济转型的艰难历程。中国在经历了10多年市场化改革之后，终于走出了计划经济本位论的樊笼，1992年宣布把市场经济体制作为中国经济体制改革的目标模式，从而以自己独特的方式融人了由传统计划经济向市场经济转轨的潮流。其他计划经济国家，如越南、古巴等国也开始了市场化进程。 一、经济转型的类型划分 本文所研究的经济转型国家的共同之处是由中央计划经济体制过渡到市场经济体制。但是，由于各国的历史文化背景和经济发展水平等初始条件不同，以及改革所依据的理论基础的差异，各国的改革又各具特色。对各种情况加以化简之后，可得出以下不同的改革方式： 按速度标准划分：激进的转型和渐进的转型 前者指实施一个激进而全面的改革计划，在尽可能短的时间内进行尽可能多的改革，它注重改革的终极目标，试图一步跨过从计划经济到市场经济之间的“鸿沟”；后者指通过部分的和分阶段的改革，在尽可能不引起社会震荡的前提下循序渐进地实现改革的目标，它注重的是改革过程。 2．按制度标准划分：伴随社会基本制度转变的经济转型和不伴随社会基本制度转变的经济转型 前者如独联体和东欧各国，在这些国家中，前执政党或退位，或解散，或更名，或灭亡；他们均宣布抛弃社会主义公有制，实行资本主义私有制，放弃共产主义信仰。后者如中国，在进行经济体制改革的过程中，中国始终如一、坚定不移地坚持马克思列宁主义为指导思想，坚持共产党领导，坚持以公有制为主体、多种所有制形式共同发展的基本经济制度。中国的经济转型是在原有政治制度不变的前提下资源配置方式的转变。 二、关于经济转型方式的理论思考 1．无论是按速度标准还是按制度标准，同类转型方式中，各国均有自己的特点 同为伴随基本制度转变的激进式改革，德国东部与独联体、东欧国家就有许多不同。首先，独联体和东欧国家是在各主权国家内进行的，而德国东部则是在完全丧失国家主权的情况下，以融入联邦德国的方式而转型的。其次，德国东部地区的经济转型是在社会市场经济的指导下进行的。社会市场经济理论在德国西部地区实践了40多年，并且有一系列与之配套的法律和法规。这些行之有效的法律、法规被直接运用于东部地区的经济转型过程，而且执行者是些具有丰富经验的社会市场经济的实践者。而独联体和东欧各经济转型的国家只能在理论上和实践中在对市场经济的探索中缓慢前进。最后，德国东部地区的经济转型有西部强大的经济实力作后盾。在德国东部地区私有化受阻、吸引外资缓慢、生产剧降、失业猛增的情况下，其经济运行和社会稳定必须靠政府的巨额财政支持才能实现，而这种财政支持是任何独联体和东欧国家都无法得到的。 波兰和匈牙利同为东欧国家，经济转型都伴随着基本社会制度转变，但它们的转型方式却大相径庭。波兰是最先实行“休克疗法”的东欧国家。波兰政府聘请萨克斯为政府经济顾问，并按照其建议以一步到位的方式开始向市场经济转轨一一迅速实现价格自由化；以强硬的紧缩性的财政政策和货币政策控制赤字，抑制通胀，稳定宏观经济；迅速实现国有企业的私有化。而匈牙利则不同，匈牙利公开拒绝了萨克斯的休克疗法，始终坚持“渐进过渡”的原则，并且明确提出匈牙利的市场经济是一种“福利市场经济”。波兰认为市场经济应以私有制为基础，而匈牙利认为市场经济的建立应以混合所有制为基础，主张所有制形式的多样化。 中国和匈牙利都以渐进的方式向市场经济过渡，而两国经济转型的差异却是巨大的。中国坚持共产主义信仰和社