项目开发流程中的可用性测试.ppt

标准要遵循的，可不是铺在地上的地砖，用来摆摆样子的。 多次测试未能改进点，特指本项目做过多次用户测试，对于上一次测试结果没有得到很好解决，本次再次发现的情况，将再扣分。 评估公式，主要解决3个问题： 1.什么样的产品才是优秀的，什么是及格的？ 2.标准也是对设计师的促进，值得他们去思考：为什么这个产品中用户喜欢这样做？ 在各种变量中，设计师如何找到突破点？帮助设计师搞清楚到底哪种方式用户能够接受，那种不能接受——输入到交互模式库中 3.各个环节里面，哪些是比较薄弱的。可量化的指标，能够很清楚自己的成长曲线 打分---评估公式（为什么这个公式产生？！） 基于任务的，而不是基于项目。 评估公式，主要解决3个问题： 成长 打分---评估公式（为什么这个公式产生？！） 基于任务的，而不是基于项目。 * * 项目开发流程中的可用性测试 EOL 2008.5 1. 可用性测试 是产品设计的 兄弟 例1：鼠标 例2：网页的阅读率 2.什么是可用性测试 评估公式 评估公式 100分 - 总体严重程度（4人） - 可用性错误之和（错误×人数） - 违反交互设计规范 - 多次测试未能改进点 = 得分 得分=100分-总体严重程度（4人）-可用性错误之和（错误×人数） - 违反交互设计规范 - 多次测试未能改进点 得分=100分-总体严重程度（4人）-可用性错误之和（错误×人数） - 违反交互设计规范 - 多次测试未能改进点 1.用户不能完成整个流程.......................................................-5分 2.用户对此不感兴趣，并不真心喜欢此功能......................-4分 3.用户表现出极大的不耐烦，“太麻烦了”......................-3分 4.用户经常自言自语这个该怎么用.......................................-2分 5.用户找不到常用的功能或其它原因...................................-1分 得分=100分-总体严重程度（4人）-可用性错误之和（错误×人数） - 违反交互设计规范 - 多次测试未能改进点 N(1-(1-L)n) 得分=100分-总体严重程度（4人）-可用性错误之和（错误×人数） - 违反交互设计规范 - 多次测试未能改进点 得分=100分-总体严重程度（4人）-可用性错误之和（错误×人数） - 违反交互设计规范 - 多次测试未能改进点 得分=100分-总体严重程度（4人）-可用性错误之和（错误×人数） - 违反交互设计规范 - 多次测试未能改进点 评估公式 100分 - 总体严重程度（4人） - 可用性错误之和（错误×人数） - 违反交互设计规范 - 多次测试未能改进点 = 得分 评估公式意义 什么样的产品才是优秀的，什么样是及格的？ 对设计师的促进。值得思考的是：为什么在使用中用户喜欢这么做？ 通过可量化的指标，了解各个环节里面，哪些是比较薄弱的。 还会怎么做 兄弟，遇到困难第一个想到的人。————尤其是缺钱的时候 （（ 就拿我最近参加的原型讨论会来讲，我参加了不同组的评审，经常会对同一个功能进行多次讨论，“排序”为例，不同的产品经理、设计师、开发，似乎每次都会提出怎么排序呢？用数字吧、用上移、下移。谢谢，我每次都听到，作为这个角色，你会设想到，该有开发人员说“drug and drop”了，没错，往往1分之后就会有人提出来的。 如果真的是兄弟的话，我觉得更为严谨的做法是，在各个有疑问的环节都需要记录下来，“让我们听听用户的想法吧”。将排序的方式固化下来，这是经过可用性测试的。 也许你要问“我们是凭借经验来做出这样的判断的”。没错，经验（麦田也称作网感），是很重要的。但是，你不敢保证已有的经验不过时，举个例子，也许当前的中国用户并不习惯于youtube Rating（打分）的方式，所以像土豆、taobao b2c、甚至口碑的打分都是做的很土的radio button，但是经验也可能阻挠你的认识，中国的网民的接受程度也逐渐增强着。）） 有没有人知道交互设计这个词是谁发明的？IDEO创始人之一比尔·莫格里奇 Bill Moggridge designing Interactions 恩格尔巴特。1963年最早研究。施乐公司帕洛阿托研究中心(PARC) “光笔被雷达操作员用了很多年了，看起来很自然？我也不知道，干嘛要和他们去争论？为什么不去测试呢？ 我们有四五个人参与了研究。在对光笔、控制杆、轨迹球等其他装置进行实验之后，发现鼠标效果最佳。我们自己开始使用它，