影响上市公司内部控制有效性的实证研究.docVIP

上市公司内部控制有效性影响因素的实证研究 摘要：内部控制有效性指达到遵循法律法规、提供可靠财务报告并能够实现有效果有效率的经营这三个目标的内部控制。本文选取了2010年中国沪深A股市场399家上市公司为样本，用实证方法研究了影响内部控制有效性的因素。研究发现：规模、成立时间、交叉上市和所有权是影响内部控制是否有效的因素。 关键字：内部控制；有效性；影响因素  0、引言 2002年美国萨班斯法案颁布，要求公司管理层对公司财务报告相关的内部控制体系作出评估，以说明公司的内部控制是否有效。各发达国家开始效仿美国，纷纷设立和完善企业内部控制的法律法规。2008年，我国财政部等五部门也发布《企业内部控制基本规范》，提出上市公司应当披露年度自我评价报告。相较于评价内部控制体系，这些强制要求的制定往往是容易的；有关内部控制有效性的评价不同于精确的数学运算，需要大量的人为判断，具有复杂性和风险性。那么，影响内部控制有效性的因素有哪些，这些因素又是如何影响内部控制有效性呢？ 0.1内部控制有效性的内涵 目前，国内并无统一的内部控制有效性的释义。陈汉文等（2008）认为内部控制有效性是指：内部控制为相关目标的实现，提供的保证程度或水平，有效性不同的内部控制可以提供不同程度的保证，其变动范围是从0到100%。杨有红等（2009）认为内部控制有效性指：企业建立与实施内部控制，能够为控制目标的实现提供合理保证的程度。虽然这些表述有细微差别，但大意都是一致的。本文对内部控制有效性内涵的解释遵从美国COSO委员会于1992年发布的《内部控制——整合框架》，根据该框架，达成经营的有效性和效率、财务报告的可靠性和符合适用的法律法规这三方面的目标的企业，其内部控制是有效的。 0.2内部控制有效性的度量 萨班斯法案颁布以来，美国学者对内部控制有效性的实证研究勃然兴起，他们主要根据AS NO.2有关控制缺陷、重大缺陷和实质性漏洞的区分，对披露内部控制缺陷的上市公司内部控制进行实证检验。而鉴于中国市场并未要求公司强制披露内部控制有效性及其鉴证报告，所以目前并没有可取的统一数据，我国有关内部控制有效性的实证研究比较有限。张颖等（2010）通过对126家企业的问卷调查，研究了影响内部控制有效性的因素。张川等（2009）采用问卷法对136家房地产公司的内部控制有效性、审计师评价与企业绩效之间的关系进行了实证研究。程晓陵等（2008）以1162家中国上市公司为样本，研究公司治理结构对内部控制有效性的影响。 本文根据COSO框架，设计内部控制有效性的度量指标。经营有效性及效率是可以体现在公司的一些财务指标上。程晓陵等（2008）指出CROA是一个较ROA、ROE更为优越的反映企业绩效的指标，他们采用主营业务资产收益率来衡量经营活动的效率和效果。但CROA、ROE等财务指标也并不能完全准确地代表企业内部控制有效性水平。本文没有采用财务指标作为衡量经营有效性及效率的替代变量。对于企业财务报告的可靠性，程晓陵等（2008）选取注册会计师发表的审计意见作为判断标准。目前我国注册会计师行业还存在一些问题，但随着独立审计准则的逐渐完善、监管力度的加强和职业风险意识的提高，注册会计师审计质量整体上还是可以信赖的。本文也选取审计意见作为衡量财务报告可靠性的指标，如果注册会计师出具标准的审计报告，则说明财务报告可靠，若出具非标准的审计报告，则说明财务报告可靠性较差或根本不可靠。适用的法律法规，是指企业未因违规而被司法、证监会及交易所处罚。 1、研究设计 Ashbaugh-Skaife等（2007）和Doyle等（2006）曾对影响内部控制质量的因素进行实证检验。本文主要根据他们的研究成果，设计、验证影响上市公司内部控制有效性的因子。 1.1研究假设及变量设计 1.1.1组织特征 公司建立、维护信息和控制系统，必须支付大量的固定成本，大规模公司相较与小规模公司有着更多的人力物力，一般来说，大规模公司有更多的资源来健全内部控制制度，并更有效得实施内部控制。例如：大公司有更多的资源支付内部控制审计和咨询费用(Doyle等，2006)。本文据此设计公司规模（SIZE）衡量内部控制资源，提出以下假设： H1a：公司规模与内部控制有效程度正相关。 组织稳定性对内部控制是否有效具有重要影响，在变动环境下实施内部控制难度较大。企业面临重组或并购时，人事发生巨大变动，旧制度不再适用，新制度需要时间修改、执行，内部控制环境急剧变动影响了实施内部控制的深度、广度，加大了内部控制风险。因此，经历并购或重组的公司，内控存在缺陷的可能性较高（Hoitash等，2005；Ashbaugh-Skaife等，2007）。由于2010年并购事件数量较少，本文据此仅设计重组（RESTRUCTURE）衡量公司组织结构变化，提出以下