生活有多广语文就应该有多宽.docVIP

生活有多广语文就应该有多宽 　　语文教学改革首先要拓展阅读 　　中国教师报：十一学校的语文教学改革是从拓展阅读入手的，为什么会从这个点切入？ 　　闫存林：从学生方面来讲，我觉得他们学习语文的面太窄，接触的阅读材料就是语文课本，特别是高中阶段，一方面数理化学习的压力增大，另一方面数理化有各种各样的竞赛，一旦获奖所带来的丰厚回报对学生有非常大的诱惑力。所以，一到高中，大部分学生立即会把学习的重点转向理科。 　　从教师方面来讲，我们的传统观念认为，教书就是讲课文，我们备课总是围绕挖掘课文、把课文讲清讲透做文章，认为这样做，我们的教学任务就完成了。即使是课文，也只是讲在考试范围之内的课文，这样，每学期仅有的20篇左右的课文又被“扔”掉了几篇。 　　所以，一年下来，学生仅仅学习了30-40篇课文。要靠这点文本来提高学生的语文素养，基本是不可能的。 　　我经常拿现在的语文教学和我当学生时的经历作对比。回忆当年的语文课堂，基本没有什么深刻的印象，而大量的课外阅读给我留下了非常深刻的影响。我经常在老师上课的时候读小说，非常认真地读，做了很多笔记摘抄，做这些没有任何人强迫我，都是自发自愿的。现在回想起来，当时的阅读甚至影响了我一生的选择——为了满足自己阅读的爱好，就在高考时填报了中文系。我觉得中学时期的阅读是我日后学习和成为语文老师的重要基础。 　　只有突破课本，通过大量的阅读和积累，语文素养才可能提高。我们就是出于这样一个考虑，从教材入手，开始语文教学改革，在课本之外，我们设计了大量的课外阅读。 　　中国教师报：你们实行了哪些具体的措施来促使学生阅读呢？ 　　闫存林：我们学校的原校长李金初曾经提出一个概念：文科重心下移。因为他也意识到，高中以后学生学习重心偏向理科不是以学校的意志为转移的，所以，我们就在初中设立了很多阅读课，提供很多阅读资料和书目，初一初二每周六节语文课中的两节一定是在图书馆阅读的。而且，我们不提倡任课老师设定过多的限制，比如说，读完这篇小说一定要写多少字的读后感，而是给他们最大限度的自由。 　　老师的责任第一就是推荐一些适合这个年龄段学生的书，也许有些学生读不懂，那也不要紧，至少他知道了这本书的存在，可以记下来，等到以后再读。一本同样的书，在不同的年龄段，理解是不一样的。 　　第二是保证他们的阅读时间，有些老师在认识上还不到位，尤其是在临近考试的时候，总是想方设法侵占学生的阅读时间去讲课，总是觉得自己不讲，学生就不能掌握。我们倡导，即使学生在比较长的一段时间内语文成绩不是很好，老师也应该包含他，依然保证给他充足的时间去阅读。学语文效果不是立竿见影的，阅读是一个积累的过程，到了一定程度就会表现出来，这是语文学习的规律。 　　扩充教材，一举两得 　　中国教师报：初中可以给学生大量的时间阅读，那高中怎样改呢？而且，新课程改革要求教学方式的转变，你们是怎样实现的呢？ 　　闫存林：高中新课改改起来实际上是非常困难的，必修阶段有课本作依托，但是到了选修，离开课本大家就不知道该怎么教了。按照新课标的规定，必修阶段就已经完成了高中语文的基本学习阶段，但是我认为这是不可能的。所以，我们就考虑从选修课切入，进行高中阶段的语文教学改革。 　　我们还要想办法逼着老师放弃原来精讲细讲、大讲特讲的教学方式。怎么办呢？最后我们就想到必须改编教材，大大增加教材的容量，这样如果按照传统的方式讲是讲不完的，老师就不得不放弃原来的教学方式了。所以我们编了10本书，包括这样几部分内容：一，大量的选文；二，原来教参上的东西——在传统教学中，老师很不喜欢学生有教参，因为老师上课就是讲教参的内容。我们现在把这些内容都给学生，凡是学生自己能理解的，老师就再也不用讲了。三，所有的练习题都是附有答案的。也就是说过去老师讲的所有的东西都呈现在这些书里，这些书就变成了学生的学本，而不再是教材了。 　　原来的东西是不能讲了，而且量很大，一月一本书，一周一个单元，怎么讲也讲不完的。这就逼着老师去思考，我该怎么办？我的角色是什么？ 　　所以，教学方式自然而然地发生了大的转变。现在我们设计课堂都是单元设计：两节学生自主阅读，一节学生讨论解疑，一节教师精讲，一节反馈练习。 　　今年已经进入第二轮，从学生的反馈来看，学生的学习兴趣和语文素养的积累有了极大的提高。 　　中国教师报：这样做是不是把选修和必修结合起来了？ 　　闫存林：基本上是必修的一种延续吧，我们叫限定选修，和真正意义上的选修课还是有差别的。编写读本的主题和高考的考查范围还是相关联的。 　　真正的选修课应该彻底和高考无关的，完全按照学生的兴趣和特长来进行的。我们现在还是过渡阶段。 　　我建议改变一下现有的先必修再选修的模式。因为语文学习有其特殊性。我们可以必修与选修同时开设，没有必要一定要用1.25个学年完成所谓的必修。必修的内容