文化创意产业概念辨析.docVIP

文化创意产业概念辨析 　　摘要：本文在对文化创意产业相关概念全面回顾的基础上，对文化创意产业各种定义方式、命名方法加以对比和分析，得出其中的异同。并对文化创意产业的三个发展脉络——从文化到文化产业、从文化产业到创意产业、从政府部门到私人部门——进行了详尽的表述。最后，阐明了创意产业与创新经济理论之间的关系，同时分析了创意产业与高技术产业之间的相互依赖关系。 　　关键词：文化创意产业发展脉络创意产业与创新经济理论 　　近年来，文化创意产业逐渐成为政府部门、各机构组织以及专家学者研究和关注的焦点，在对文化创意产业的研究中采用了各种各样的定义，但对其概念一直没能形成统一的认识，这直接导致了计量、比较和与文化创意产业同步的经济研究方面的困难，且对其概念的内涵与外延的理论探讨很少。因此笔者试图从文化创意产业的定义方法、文化创意产业的发展脉络，文化创意产业与创新经济理论之间的关系等方面对其进行一些探索。 　　一、文化创意产业的概念 　　“文化创意产业”、“文化产业”、“创意产业”、“内容产业”、“版权产业”、“体验产业”、“注意力经济”等，在宽泛的经济学研究中，普遍被视为同一概念，虽然每种定义所包含的产业部门不尽相同。在这里作为概念的回顾，姑且也认为它们是同一产业，对于其区别与联系则在下文的分析中给出。 　　(一)文化创意产业定义回顾 　　一般认为，对产业进行定义有两种方法：分析式定义和枚举式定义。分析式定义是一种“产业特征+属概念”的定义方法，枚举式定义则是例举出产业所包含的所有产业部门。分析式定义是一种普遍适用的方法，通过分析式定义可以建立产业的精确界限，并可以根据该定义建立枚举式定义。枚举式定义一目了然，使人易于接受和理解，且利于对产业的统计和计量。目前，研究文化创意产业的中，使用最多的是枚举式定义或分析式+枚举式定义。 　　凯夫斯(Caves)认为，“创意产业是提供宽泛地与文化的、艺术的或仅仅是娱乐的价值相联系的产品和服务的产业，它们包括书刊出版、视觉艺术(绘画与雕刻)、表演艺术(戏剧、歌剧、音乐会、舞蹈)、录音制品、电影电视、甚至时尚和玩具”。托斯(Towse)对创意产业的定义：“目前，文化产业也叫做‘创意产业’，是批量生产具有丰富创意和文化内容的产品和服务的行业，其重要特征是规模的工业生产和文化内容的结合。文化内容多数源于生产文化产品时雇佣的经过专业训练的艺术人员(创意艺术家、表演家、匠人等)，同时也来源于附着在消费品上的社会重要性”。斯罗索比(Throsby)对文化产业的定义包括三个方面：“(1)在生产中融入某种形式的创意；(2)与象征意义的产生或传播有关；(3)它们的产出至少潜在的包含某种形式的智力财富”。霍金斯(Howkins)把创意产业界定为其产品都在知识产权法的保护范围内的经济部门。知识产权有四大类：专利、版权、商标和设计，每一类都有自己的法律实体和管理机构，每一类都产生于保护不同种类的创造性产品的愿望，每种法律的保护力量粗略地与我上述所列顺序相对应。斯科特(Scott)认为那些生产作为工具服务于娱乐、沟通、怡情养致、装饰、社会地位等的商品或者服务的产业属于创意产业范畴，并且它们存在于两种“纯”艺术中，正如电影或音乐所反映的那样，或是结合更为适用的功能，如家具或服装等。 　　分析式+枚举式定义主要出现在各国的研究报告和国际组织的文献中，由于枚举产业大同小异，且占用大量文字篇幅，在此不作详述。国内也有很多学者给出了各自的定义，但其内容与以上定义类似，也不再赘述。 　　(二)从定义看文化创意产业特征 　　由于“特征+属概念”的分析式定义方式，能够明确的划分产业界限，因而也是文化创意产业定义的理想方式，所以在这里，有必要对文化创意产业的特征进行分析。凯夫斯的定义中，创意产业的特征是与文化、艺术或娱乐有关，如果将艺术和娱乐归结为广义的文化中，那么凯夫斯描述的创意产业特征即是文化内容。托斯则明确指出了创意产业的重要特征是规模的工业生产和文化内容的结合，因而，与凯夫斯的定义相比，托斯定义的内涵更加狭窄，因为其多了规模工业生产的限制。与托斯的定义相比，斯罗索比对文化产业的定义是相对宽泛的，因为他没有提及工业规模生产的标准，可以看作是纯文化产业。但又是相对狭窄的，因为其包含了另外两个标准，符号内容和智力财富。符号内容这一点，指出了创意产业是处理符号、信号等内容的，这与斯科特的认为数字和信息技术在生产过程中发挥着主要作用，符号形式的生产更多地并不依赖于人类体力和智力劳动的大量投入的观点是相一致的。智利财富标准与霍金斯的受到知识产权保护相一致，这一标准指出了创意产业是与版权紧密相连的，但笔者认为，智力财富不能作为创意产业的特征出现，因为版权不是一个稳定的概念，其受到版权的实质性修改的影响，且智力财富不仅仅包含文化内容方面的智利财富，也包