新课改下有效语文课堂评价标准之我见.docVIP

新课改下有效语文课堂评价标准之我见 　　摘要：课程改革的过程，是一个长期内化沉积的过程，是一个不断发展、完善、创新的过程。课程改革成败的关键在教师，教师是新课程理念的执行者、完善者、创造者，检验一位教师是否真正是新课程理念的执行者、完善者以致创造者，很大程度体现在其课堂上。课堂的评价就尤为重要，只有正确的评价才能形成正确的导向，才能有利于课程改革的深入。 　　关键词：课程改革有效语文课堂评价 　　课程改革的过程，是一个长期内化沉积的过程，是一个不断发展、完善、创新的过程。课程改革成败的关键在教师，教师是新课程理念的执行者、完善者、创造者，检验一位教师是否真正是新课程理念的执行者、完善者以致创造者，很大程度体现在其课堂上。评价一堂课究竟看什么?是看教材或者教参上提供的教学目标，还是看教师的经验?是看学校或者教研室、研究机构拟的教学评价条文，还是看学生的反应?语文教学，我们在传承传统语文教育经验的同时，更应适应社会发展的需要，培养学生的语文实践能力，创新精神，最终培养学生语文素养的形成与发展。 　　笔者执教近三十年，听了许多教师的随堂课，公开课，课后均参与了评课，从中发现一些不良现象：一是参评的教师囿于同事关系，出于一团和气，报喜不报忧；二是部分教师由于自身认识的局限，缺乏正确的评判标准，不能评判优劣；三是照搬新课程理论丛书上的条条框框，实施教条式的评判，表面上显得理论十足，实质上指导性不大。可想而知，这样评课的结果往往会把错的、不足的说成对的、成功的。 　　怎么样的语文课才是一节好的课？”目前，教育专家、教材论专家、课程论专家眼中的标准并不一致。在２０世纪９０年代对语文有工具论与人文论的争论，而进入２１世纪后，都逐步归结到课堂上的“以人的发展”为最高标准，在“综合素质”的旗帜下，许多语文课上都闻不到语文特有的气息——“语文味”。在我个人看来，这是一件很悲哀的事。 　　我听一教师教《死海不死》，下课前５分钟，执教老师开始总结，问：本堂课你们学到了什么？学生纷纷作答：１．知道了死海不死的原因；２．知道了死海的位置；３．知道了死海的现状与未来；４．知道了死海得名的原因。最后，在教师的提醒下，一学生才回答说：“还学到了列数据的说明方法。” 　　就学生的回答而言，我们很难区别这是一节地理课（自然课），还是语文课，我们教了七至九年级３年说明文，学生不会条理、清晰地介绍一个物体，一种科学现象，一种动物等等，不会用一些说明方法，尽管学生们知道列数据、作比较、打比方等说明方法。有的专家认为，只要学生在课堂上得到了生动活泼的发展，这就是一堂好课；但我认为如果不有意对学生进行听说读写、语修逻文等方面的训练，我们语文课的功能怎么体现？ 　　传统的课堂教学评价侧重于教师讲授功底的高低，如教师基本功占３０％，教学过程占６０％，教学效果只占１０％。而新课程理念下课堂评价指导思想是，在教师提供的条件或创设的特定情境下，每个学生自我发现了多少新东西，在这一过程中又发现了多少解决问题的策略与途径。笔者认为一堂好语文课堂教学的标准如下： 　　- 　　标准一：教师自我定位准不准？ 　　仿佛只在一夜之间，各种带有鲜明西方文化色彩的新名词、新理念、新方法、新要求……如春江之水，一下子涌进了我们的教学生活。这不仅使许多一般老师的知识结构和价值观念遭到了毁灭性打击，而且，也使诸多名家名案面临着轰然倒塌的危险。新课程到处充满着自由的精神，洋溢着民主的氛围，呼唤着博爱的品格。凡此种种，虽然应该并正在逐步成为我们社会生活的主流意识，但却是中国传统文化里的稀有元素。今天突然要来教学这样的教材和传播这样的观念，不但既缺少理想的教材，同时更缺乏必要的听众与合格的教师。 　　有人说：“语文教师是感性与理性兼有，权威与民主交融的文化使者，让我们因感性而可爱，因理性而可敬，渊博是老师让学生肃然的良方，平等是老师让学生思维活跃的前提。”现在主要结合相关课例从三方面谈谈教师的自我定位。 　　一是要有卓然不群的教育见识（即“知识的深度”）。实际上，一篇课文的学习，学生一遍读过之后，其内容就已知其八九，如果我们依然停留在学生一样或低于学生的水平上与学生交流，学生就会情绪低落甚至厌倦。可我们的许多老师对课文的解读往往还停留在“是什么”的层面上，而无力在“为什么”和“怎么样”上给学生更多的引导和解答。无疑于浪费学生的时间，重复学生的思维，看起来表面热闹，实质里一无所获。更有些老师一向是注释怎么讲，我就怎么讲。教参怎么讲，我就怎么讲。只愿在技巧上下功夫，在结构上动脑筋，却不愿在解读文本上细琢磨，深钻研。所以，往往是有接触，没感触；有广度，没深度；有他见，没己见。有人说一桶的知识只能换来一滴的见识，而一桶的见识又只能换来一滴的胆识。新课程的核心理念就是要唤醒学生的自主意识，造就学生的独立人格，激发学生的创新精