20世纪美国农村“学校合并”运动述评 _基础教育论文.docVIP

20世纪美国农村“学校合并”运动述评 _基础教育论文 20世纪美国农村“学校合并”运动述评 _基础教育论文 摘要：19世纪与20世纪之交，美国教育的城乡差距显著。为了应对这一挑战，历时长久、影响广泛的美国农村“学校合并”运动兴起，其目标是通过提升农村学校的“规模效益”，提高美国农村学校的“学术内涵”和教育质量。农村“学校合并”运动积极推动了美国农村教育的发展。关键词：农村教育；学校合并运动；中小学教育美国农村“学校合并”运动(Rural School Consolidation Movement)，是一场对20世纪美国农村学校转型和发展产生了重要影响的农村教育革新运动，它产生于美国农村工业化和城市化迅猛发展、城乡教育差距逐步扩大的社会背景中。正是以缩小教育的城乡差距为动因，在美国教育史上历时长久、影响广泛的农村“学校合并”运动逐步兴起。其主要目标是通过建立具有一定“规模”的农村学校和学区，创建一个“共同”的、“标准”的、具有一定“学术内涵”的学校体系，以提升农村学校的教育质量。其基本途径是对农村小学校和小学区进行合并与重组。“农村学校合并，是整个20世纪美国教育发展史的一个基本特征。”正是在农村“学校合并”运动的推动下，美国农村教育及其社会环境发生了根本性变化。一、农村“学校合并”运动的起因早在19世纪后期，美国“合并农村小学校”、建立城乡“同一”学校体系的思潮逐步高涨。但是，作为全国范围的农村“学校合并”运动几乎是与20世纪同时拉开帷幕的。由于受到农村自然、经济、教育传统和教育体制等因素制约，农村学校，特别是小学校的发展进入一种“瓶颈”状态。其一，农村学校由社区控制，缺乏统一标准。美国的农村学校体系，是在殖民地时期主要按照欧洲的志愿捐助办学传统由教会、慈善团体、村镇或个人设立，学校一般自行管理。美国建国后，农村学校的教学与管理仍然长期局限在学区或社区范围，在很多地方一所学校就是一个学区。这种由社区控制学校的自治传统是美国农村学校的基本特征之一。到19世纪中期，农村学校传统体制的弊端日益暴露。学校之间、学区之间彼此缺乏联系与协调，教育要求互不一致，也缺乏最基本的统一标准。学校往往由非专业人员管理，这些人士缺乏基本的教育经验和素养。因此，随意性和低效率等问题成为农村学校发展的严重障碍。其二，农村学校规模小，现代教育学原则难以贯彻。美国农村地区，设置学校的历史传统和基本原则就是学校一般应建在儿童能够每天步行上学的范围之内。人口居住分散、学校规模小成为农村学校的传统特征。1918年，美国有196,037所农村一师学校，占当年美国公立学校总数的70.8％，约有500万农村儿童在这些一师小学读书，约占美国小学生总数的四分之一。这种一师学校适应了殖民地时期移民们读、写、算等简单的教育需要。随着农村工业化和农业技术革命的进展，农村学校的课程日益丰富，社会对于农村人口的教育要求在不断提高。而在农村一师学校中，最基本的分年级和分班级教学制度难以实施，这严重制约着农村学校教学质量和“学术内涵”的提升。20世纪初期，美国农村开始了普及中等教育的步伐，但是20％的农村中学学生数量不足50人，只有2-3名教师。在美国人们长期将中学看作是学术性机构，中学课程的专业性更强，对于教师的专业水平和教学组织形式等要求更高。2-3名教师显然无法满足中等学校的教育教学要求，规模问题成为制约农村学校发展的因素之一。其三，农村学校学年短，儿童教育机会少。学年的长短，直接影响着学生每年进入学校学习的时间和机会。根据美国有关部门的调查统计，直到20世纪上半期，农村学校一般比城市学校学年短。1935—1936学年度，已经入学的农村儿童年平均上学天数是136.1天，而城市儿童上学天数为156.3天，农村比城市的学年短整一个月。在农村，学校随着规模由大到小的不同，学年长度也在缩短，从179天到166天不等。城乡儿童受教育的机会和教育质量差距显著。其四，农村学校人员缺乏分工，专业化水平低。从19世纪后半期开始，城市学校在管理和教学方面专业化水平和质量快速提高。进入20世纪后，城市学校开始配备专任管理人员或“校长”，一位教师专门负责一个年级或一门课程的教学和管理，学校逐渐配备专门的体育、音乐和美术教师，管理和教学人员职能分工更加明晰。而农村学校在教学与管理方面的专业化分工进展缓慢。其五，农村学校经费短缺，基础设施差。由于美国学校的经费在很大程度上来自资产税和当地居民所缴的教育税。在农村地区，农民常常是“土地富有”而“资金短缺”，可用于征税的资产明显少于城市，农村劳动者的经济收入一般也低于城市居民的收入。农村所能获取的教育经费明显少于城市，农村小学校的基础设施和办学条件差。二、农村“学校合并”运动的发展过程美国农村“学校合并”运动，是一个历时长久、具有鲜明阶段性特征的教育革新运动，其发