作文评价的问题与对策_教育理论论文.docVIP

作文评价的问题与对策_教育理论论文 作文评价的问题与对策_教育理论论文 摘要：从课程目标设计、评价内容、评价标准的制定几个方面对当前的作文评价进行反思，能够发现作文评价存在如下一些问题：第一，评价未能指向课程目标的实现；第二，评价脱离具体的写作目的；第三，评价标准不尽合理。针对这些问题，可以采取如下策略：进一步完善语文课程标准；学习测量理论，提高作文题目的编制水平；在具体的条件下建构具体的评价标准；写作评价应体现以人为本的精神，尊重和体现差异。通过这些策略来增强作文评价的可操作性和科学性。 关键词：作文评价；问题；对策 一 《普通高中语文课程标准（实验）》（以下简称《标准》）提出了课程目标设计的三个维度： 根据新时期高中语文教育的任务和学生的需求，从“知识和能力”“过程和方法”“情感态度和价值观”三个方面出发设计课程目标，努力改革课程内容、结构和实施机制。 从这三个维度出发，《标准》在“表达与交流”部分对写作教学提出了如下目标： ●能考虑不同的目的要求，以负责的态度陈述自己的看法，表达真情实感，培育科学理性精神。 ●书面表达要观点明确，内容充实，感情真实健康；思路清晰连贯，能围绕中心选取材料，合理安排结构。在表达实践中发展形象思维和逻辑思维，发展创造性思维。 ●力求有个性、有创意的表达，根据个人特长和兴趣自主写作。在生活和学习中多方面地积累素材，多想多写，做到有感而发。 ●进一步提高记叙、说明、描写、议论、抒情等基本表达能力，并努力学习综合运用多种表达方式。能调动自己的语言积累，推敲、锤炼语言，表达力求准确、鲜明、生动。 ●能独立修改自己的文章，结合所学语文知识，多写多改，养成切磋交流的习惯。乐于相互展示和评价写作成果。45分钟能写600字左右的文章。课外练笔不少于2万字。 这样的“目标”设计与课程的总体设计之间无疑存在着较大的落差，具体表现为两方面。 第一，目标不能清晰地解释三个维度的内涵。由于考虑到三个维度之间存在一定的交融与统一，目标表述并非分述，而是融合式的综述。这就给解读带来一定的困惑。比如，“能独立修改自己的文章，结合所学语文知识，多写多改，养成切磋交流的习惯”，“修改文章”是过程方面还是能力方面的要求？“独立”属于态度还是属于方法？“结合所学语文知识，多写多改”，又可能属于过程、方法和态度三方面。它们各自的侧重点究竟是什么？我们很难对其进行恰当地把握。艰难把握的结果，很可能就是“新瓶装旧酒”，教师对新理念尚未能明晰把握，在教学实践中则更愿意袭用《标准》之前的大纲话语，如“双基”。第二，目标表述笼统，没有分化为具体目标，即没有适当的“内容目标”“操作目标”来填充总目标。在和国外的语文课程标准进行比照时，这一点表现得尤为突出。例如，英国的英语课程标准分两个部分，一个是贯穿四阶段（类似于我国从幼儿园到高中的四阶段）的一般要求，另一个是分阶段要求。在每阶段要求中，对于听说、阅读、写作提出了相当具体的内容标准。美国的课程标准是分年级制定的，如美国俄亥俄州克利兰夫市市立学区的英语语言艺术课程，［1］在不同的年级对“阅读”“写作”“视听”“口语交际”各提出多达二三十条的“内容标准”，指导性非常强。相比之下，我国的课程目标由于表述过于笼统、泛化，导致课程目标和教学内容之间又形成了较大落差。课程标准在写作教学目标设计上的不完善，导致语文课程总体设计—课程目标—教学内容三者之间的层层落差，这是造成当前作文评价改革相对滞后的重要原因。 二 离开了课程目标，作文评价标准之是非优劣，就成了一个纠缠不清的问题。 在当前的写作教学实践中主要采用如下两套评分标准：一套是由语文教师本人对课程目标的个人化理解、写作及写作教学知识、经验、鉴赏取向、态度、人格等构成的评价标准；另一套是语文考试大纲对写作的要求。在现有的高考体制下，考试大纲中的写作要求对中学写作教学起着“指挥棒”的作用。它决定着中学写作教学的取向、内容和方法。 考试大纲对作文的要求分为“基础”和“发展”两个等级。基础等级下有6个细则： ①符合题意。 ②符合文体要求。 ③感情真挚，思想健康。 ④内容充实，中心明确。 ⑤语言通顺，结构完整。 ⑥书写规范，标点正确。 发展等级下有4个细则： ①深刻 透过现象深入本质，揭示问题产生的因果关系。 ②丰富 材料丰富，形象丰满，意境深远。 ③有文采 词语生动，句式灵活，善于运用修辞手法，文句有意蕴。 ④有创新 见解新颖，材料新鲜，构思新巧，推理想象有独到之处，有个性色彩。 这个评价标准的合理性有待商榷。比如：“符合文体要求”与命题中“体裁不限”的要求相矛盾。《考试说明》要求“能写记叙文、议论文、说明文及其他常见体裁的文章”，但是，依据内容决定形式的写作原则，学生完全有可能根据表达的需要创造出一些“变异”的文体来。在“合体”的基本要求和“创新”的发展要求