反思教育过程中的主体性问题_教育理论论文.docVIP

反思教育过程中的主体性问题_教育理论论文 反思教育过程中的主体性问题_教育理论论文 [摘 要]教育过程中诸要素的关系是一个颇具争议的话题，与传统理念和主流话语中的“三因素说”大相迥异的“两因素”说在肯定学生的主体地位的同时，走到了另一个极端，忽视了教师的主体性。其根本原因在于“两因素”说把实在论和价值论、事实判断和价值判断混淆起来。在教师与学生之间采取非此即彼、水火不容的做法不可取，应当在肯定学生的主体性的同时，同样地重视教师的主体地位与主体作用，寻求双方和谐关系的构建。 　　[关键词]“三因素”说；“两因素”说；主体（性）[中图分类号]G640 　 　　Abstract:The relation between all key elements in educational course is a quite disputed topic. The “Two Factor Theory , which is quite different from the traditional ideas and “ Three Factor Theory , goes to another extreme : ignoring teachers subjectivity while affirming students subjective position, which 　　has caused certain response in the theory circle. The fundamental reasons lie in the confusing about realism theory and value theory, fact judgment and value judgment by “Two Factor Theory. It is not wise to take one or the other between teachers and students. While affirming students subjectivity, we should pay the same attention to teachers dominant position, and build a harmonious relationship between them. 　　Key words:“Three Factors Theory ; 　　“ Two Factors Theory ; 　　 　　、受教育者）一直为大多数研究者所认同，但在本世纪初，华中科技大学张应强教授提出了“两因素”说对之予以质疑。他认为“三因素说”造成了理论上的混乱和无法“化解”的矛盾，原因就是“人们在传统教育观支配下，对教育过程基本要素作了不正确的划分，进而对教育过程中的主客体及其关系作了不恰当的理解”[1]（Ｐ6)。在“两因素”看来，教育过程的基本要素不是三个，而是两个，即“学生”和“教育资料”。在教育过程中，“学生”是主体，“教育资料”是客体，学生与教育资料之间构成主客体关系，形成一个完整的教育过程[1]（Ｐ6)。“两因素”说刚提出时，曾在教育界产生了一定的反响，在肯定其大胆探索的同时，批评者经常提出的质疑是：教育者的位置在哪里？教师的作用如何体现？学生能把握自己吗？现实的教育是这样的吗？……本文无意纠缠于已有理论上的争论，而是立足于当今教育现实，以问题的形式展开问题，以期从另一个视角审视同一个问题。 　　 　　一、 从两个假设看“两因素”说存在的问题 　　 　　“两因素”说是一种假说，针对这一假说，我们也可以假设两个问题，试着用“两因素”说进行解答。第一个问题是：对于“教会选择”，即教师教学生学会选择，应当作何理解？第二个问题是：对于一个选择做快乐的奴隶的受教育者，教育者应该（或者可以）做什么？ 　　根据“两因素”说的基本精神，回答应该是这样的。对于第一个问题而言，教会选择，实际上是不可能的，选择不是靠“教”就能“会”的，选择只能是作为主体的学生自己的“自觉的、能动的、创造性的”活动，教师是无法教会的。因为“教育实践活动在本质上不是教师利用教育资料去改造学生的活动，不是教师的活动，而是学生自我改造的实践活动”[1]（Ｐ8)。教师“完全可以通过其他方式表现出其重要性。这种方式就是对教育资料的选择、加工、改造”[1]（Ｐ6)。教育过程是学生作为实践主体，“利用教师提供的社会文化进行自我文化建构，在教师的指导下完成自我的发展，而不是教师利用教育资料对学生施加教育影响的过程”[1]（Ｐ8)。所以，教师包含了“施加教育影响”因素的所谓“教会”是不成立的。 　　对于第二个问题，回答起来可能比较复杂，但不外乎以下几种情况