ShopKo与Pamida 成功的系统或是悲剧.docVIP

案例研讨? ShopKo与Pamida ： ? 资料来源：信息管理系统 周宣光 总部位于威斯康星州绿湾的ShopKo，是一家连锁的杂货零售店，在15个州里拥有约140家商店，它在2001年度的销售额有35亿美元。传统上服饰公司这一类的公司现在面临和一些运作快速变换产品周期公司的激烈竞争，这些公司如Gap，通常每隔二到四个星期就会推出新的产品线。其中一个日益严重而ShopKo必须解决的问题是在每一个周期结束时，要如何处理那些过量(或库存过剩)的商品? 在每一季(或每一周期)结束时，公司面临了两个问题。一个问题是在新周期的产品到达之前及时出清货架(泳衣在冬天的销售情况不佳，而毛皮外套在夏天时也不会有购买的需求)。另一个问题则是尽量以高价处理掉库存过剩的商品。让营收的损失降到最低。传统上ShopKo用来决定过度囤积商品清仓价的方法是以去年清仓价为基础，设定每一个产品价格。平均而言，ShopKo必须做四次价格的调降，才能每一个周期结束时处埋掉过剩的库存，尽可能在价格再次调降前卖出最多的存货。然而，除了顾客购买意愿之外，ShopKo尚须面临时间上的压力。ShopKo的规划主管Mike Martin解释「第一波小幅度减价时的买主会购买的数量都相当保守，所以ShopKo最后只好采用多次的减价来卖掉所有的商品」。 当每年的周期数量增加时，这种降价策略花费太高的成本。传统上所有店家的减价期间总是相同，然而店家之间基于所在的地理位置与其化不同，导致换季时间会有差异。结果，公司可能在需求较高或周期持续较久的店家设定了过多的减价。 ShopKo已经对信息系统有大量的投资，其中有一个系统是用来帮助公司在减价期间设定最佳的价格。ShopKo这套Markdown Optimizer系统是由位于俄亥俄州梅森(Mason)的Spot-Light Solution公司建置上线，用来帮助公司标定剩余商品的价格，让产品能更快速的卖出并让每一间店能有更好的收益。这套软件使公司得以依据季节、地理位置(特定商店的位置)、当地民众的喜好与过去的需求，藉由分析历史价格与销售数据来制定产品的价格。它被证实对于帮助店家及时出清剩余商品，挪出空间来接收下一个周期产品有很大的效用。 ShopKo在1999年买下了Pamida一家连锁的杂货零售店，集中在小型城镇。Pamida的总部位于内拉布斯加州的阿马哈(Omaha)，其口号为「提供小型小区任何他们想要的」。零售业龙头如沃尔玛(Wal-Mart)与Target在这些地方还未能与之匹敌。大多数这些小城镇中，Pamida是唯一的零售店，其竞争策略为维持高的库存率而非成为低价的竞争者。Pamida倚赖信息系统来执行它的策略，它在证券交易委员会的档案中说到，「Pamida的信息系统科技策略是提供顾客-商品绝对不会发生缺货的情形，如同在广告上所说一般。」当ShopKo。 撇开它的策略不谈，Pamida拥有过多的过时库存商品。更严重的是，有许多主要产品是堆在仓库中而非陈列在货架上。另外，这家公司的毛利过低且正逐渐地下降。ShopKo想要增加Pamida在小城镇的店家数量，Pamida的解决之道为将其所有的五间仓库合并为三间，并现代化其存货管理系统，使它的店家更有能力及时补充其货架上的产品。这个计划于2000年初开始执行，同时间进行的还有Lebanon(位于印地安那)配送中心计划，要将服务Pamida的229家商店中107家BULebanon仓库转变成一家提供全面服务的配送中心。这个概念要将仓库由转运(flow-through facility)(货物到达仓库之后即刻运送到商店之处)转变为全面服务的配送中心(存货可储存在该处，在需要之时才即刻送到店家)。这个一直仓库扩充，但是仓储管理的软件却从未被更新或置换。 起初，这个新的存货管理系统在Pamida的仓库产生相当严重的瓶颈，造成Pamida在2001年最初九个月的营收下降，它的企业伙伴整体营收损失了670万美元。Pamida旧的仓库管理信息系统是从Catalyst International公司取得，Pamida却未曾更新过这套版本已经相当落后的软件。Catalyst的产品策略副总裁Dan Trew所表示：Pamida最初安装这套系统时所做不到的事」。所以这套系统是过时且不适用的。这套软件在大多数的逻辑或效率方面，让筹划或运作一个全面服务中心显得相当困难。Pamida的信息长Dan Nikklen说「这套系统-实际上缺乏弹性，使得集散中心里的各项流程需要配合系统来运作」。新版的仓库管理软件可以更容易的管理这个全面服务配送中心。 Nicklen谈到其余的仓库都已经现代化，巨Pamida的仓库管理软件却尚未更新，是因为这套软件在旧的配送系统之下仍能运作良好。Pa