创造性的判断(含很多实例).ppt

案例三： 助喷-喷射式平焰烧嘴 权利要求： 一种平焰烧嘴，由可燃气体喷嘴（1）、吸入口（2）、混合管（3）、扩压管（4）和旋流器（6）组成，其特征在于：该可燃气体喷嘴有一根与高压气源相通的中心管。 当引射的空气量满足不了燃烧的需要时，从喷嘴中心管引入少量的压缩空气，帮助燃烧。 D1:一种喷射式平焰烧嘴,由可燃气体喷嘴1 、吸入口2 、混合管3 、扩压管4和旋流器5组成。 D2公开了一种烧嘴,该烧嘴在其可燃气体喷嘴的中心有一根与高压气源相通的中心管9,中心管的作用是调节火焰长度。 实际审查过程: 审查员在发一通时认定发明不具有创造性,理由是发明与最接近的现有技术(D1)的区别特征“烧嘴在其可燃气体喷嘴的中心有一根与高压气源相通的中心管”已经在相关领域的D2中公开了。 在申请人对审查意见答复时指出，D2中可燃气体喷嘴8的中心虽然也有一根与高压气源相通的中心管，但其与本发明中心管所起的作用不一样，该对比文件中设置中心管的目的是调节火焰长度，因而在增加中心管中高压气体流量的同时，减少低压气体的流量，空气和气体燃烧的重量比保持不变，不存在利用气体燃烧喷嘴内部中心管解决上述技术问题的启示，发明相对于这两篇对比文件是非显而易见的，具备创造性。 继续审查中，审查员接受了该意见陈述，授予了该发明专利权。 案例四 -具软性中空套管的簧片式防盗报警器8） 背景